ハイレゾスレ、消えたんか？

しかたないから、ヘッドホンの話でもすっか。

返信する

>>185
あんたオーディオやってないんだから消えれば？

返信する

ふとスピーカーを買い替えたくてDALIを買ったんだが、
リボンツイーターが13khz以上をカバーしてるものの
どんなソースを鳴らしても音を聞き取れない。
こんな爺さんにハイレゾですよと言われても、豚に真珠です。
どうぞ豚と呼んで笑ってやってください。

返信する

オーディオってのは、これが正しい・・・って解が無いと思う。
各人がそれぞれ気に入っていれば、ハイレゾでもローレゾでもいいんじゃないですか？

でも一言したいのは、旧録音音源をデジタルリマスターしてハイレゾ化しました・・・ってのはイマイチ音が良くなったようには感じられないなあ。
ダイナミックレンジの拡大だってデジタルリマスター時点で完成しているもので、ハイレゾ化の恩恵では無いように思うんだ。

>>186さんに、私がオーディオをやってないと想像で決めつけられたようなのですが、なーぜ？、あなたは私の何を知ってるの？
オーディオやライブ会場なんかの音の良し悪しなんて、個人個人で評価が分かれて当然。
だからオーディオ論議は結局我田引水、こんな論理的でない論議も珍しいかも。
だから面倒くさいから>>186さんに言われたように私は消えますね。だって、我田引水ってことは自分の機材こそ最高ってわけで、
こんな結論の出ない議論なんて面倒くさくてあきまへん。

返信する

>>189
>オーディオってのは、これが正しい・・・って解が無いと思う。

そこに巧く付け込んで利益を得る産業なんですよね
解がないのにメーカーはその時々で解を唱えるでしょう
いつの時代も「究極」っていってる

返信する

機材もしょぼいし、耳も悪いなら大声で語るなよってことでしょ

返信する

ハイレゾのヘッドホン、DAC、ポータブルアンプを堪能してきた、当方63歳。
違いは判ると思う、この歳では高音域は聞こえないはずなのにしかも耳鳴りまでするのに。
とにかく興味があるなら暇があるなら表に出て聞きにいく事だ。
出来ればハイレゾとそうでないものの音源（聞きなれた曲がいい）が有れば尚結構だ。
風邪をひいていたら止めといた方がいい、体調が悪いと何事もいい事は無い。
人が少ない午前中がいいだろう。（量販店はダメだうるさいし選択肢が少ない）
高級品？専門店がお勧めだね。
身だしなみはちゃんとして行こう、スーツにレジメンタルタイとかね。

返信する

昔のレコードの録音の規格は何ヘルツ何ビットだったんやろか？

返信する

ヘンな釣り針　イケナイ　アルヨ

返信する

ハイレゾ言ってもぶっちゃけCDとさほど変わらない
コスパ悪すぎ、それとも俺のシステムじゃ再生能力が足りないのか

返信する

>>193
アナログだからビット等の表現、規格はない、周波数帯域がどこまで
刻まれていたかは、カッティングマシンとその調整を担当する技術者、収録時間等
も関係するので後は自分で検索（レーコド盤の型番等から検索が必要）してほしい。
それから知っていると思うがRIAA規格に沿った処理を予め変換してカッティング
している。

返信する

生半可な日本語と知識で釣りにレス

返信する

>>193
アナログの場合デジタルと違って「限界は無い」のが正解
安物はかぎりなくダメで高級品は限りなく良いのが特徴

再生装置のカートリッジの周波数特性は高級品なら4万ヘルツ位までのびてた
これは１９７０年ころに4チャンネルという方式が流行って（正確には流行らなかったが）
2万ヘルツ以上の高い周波数にサブチャンネルを記録する為に、針の形状の研究が進んだ副産物

ハイレゾというのはＣＤ規格に対する言葉でアナログとは関係ない
安いアナログ＜＜ＣＤ＜＜高級アナログ＝ハイレゾ　と考えてよい

返信する

[YouTubeで再生]
>>183
ザ・ピーナッツですかあ良いですよね〜「エピタフ」なんて最高っすね

返信する

年取って可聴域が減ってるのに良い音と言い張るのが痛いスレだね。

返信する

アナログに限界は無いって言い張るオカルト信者がとてもキモい、金積んで道楽に出来る頃には可聴域が減ってるのに…
こういうクズにブラインドテストしてみたいね（笑）

返信する

ブラインドテストもいいですが、知能テストが必要な方もいらっしゃるようですね。

返信する

60代、70代、さらに80代の音楽家はたくさんいます。
そしてその年代の人たちも「良い音」を追求すことはやめません。
可聴帯域が云々、とは意味合いが違います。
それが理解できないなら音楽とかオーディオとかには
関わらないほうが無難なんじゃないですかね。

返信する

>>203
物理的と言うより生物学的に可聴域が減ってるのに良い音とかオカルトと認定するしか無いよ。
聞こえない「音」をどう表現するんだい？脳内補完かい（笑）

返信する

他人の意見を理解しようということをしない、というより理解できない、悲しい人ですね。

>>204氏は　>>203氏を攻撃していますが。

＞物理的と言うより生物学的に可聴域が減ってるのに良い音とかオカルトと認定するしか無いよ。

203氏は「物理的」とは言っていませんよね。「可聴域」とも言っていませんよね。
可聴域が狭まると、「良い音」はなくなるんですか。

203氏にしろ、高齢の音楽家にしろ、自身の聞こえる音の中での「良い音」を
問題にしているのであって、「生物学的に可聴域が減ってる」云々は関係ないでしょう。

日本語、文章の読解力にも問題があるように思います。
204氏は言語、音楽等あらゆる「美」に対してきわめて鈍感な方と思わざるを得ません。

おそらくこの方はこの意見を見ると私を「オカルト信者」などとおっしゃるのでしょう。
あまり意味はないと思いますが。

これまでも数多く他人様をそのように誹謗されてきたのですから、
今更反省しろ、などとは申しません。

私を「オカルト信者」呼ばわりしていいですよ。

私は貴殿を「単なるアホ」と認定しておりますので。
ものの道理、理論、などは通用しない、理解できない方、ということは
認識しておりますのでどんな中傷もご自由にどうぞ、おバカさん。

返信する

えーと、小難しい論説が発表（？）されていますが、
そんな小難しい理論はどーでも良い私ですが、、、、

このたび目出たく、太田裕美のLPのハイレゾ版が配信になったんですよ。
その前に私、注文数が規定数に達したら販売するというソニーのずるいやり方でリマスター全集を予約して、無事入手できたんですよ。

んで、試しに「心が風邪をひいた日」をダウンロードしてみると、完璧にデジタルリマスター版の44.1KHzを凌ぐ音の良さ。
もう高周波を聞き分けられないお年寄りでもハイレゾとＣＤレベルの音質の差がわかっちゃうんですねえ。なんか不思議！！
ハイレゾ版はデジタルリマスター版に比べて、音のち密さが圧倒的に違う。
デジタルＣＤ版で聴こえなかった音が聴こえる。それに息継ぎの音まで。

皆さん、ハイレゾがあーだこーだという前に聞きなれたＣＤのハイレゾ版がmoraかなんかにアップされていたら即ダウンロードして聴き比べてみなさいよ。
唖然とするから。ただしハイレゾ版は、音が良く聴こえるように周波数特性なんかをいじっている可能性があるかも知れないってことですよね。
いい歳の私でもハイレゾの音が良く聴こえるってことは、音源に細工しているっていう疑惑は残りますね。

返信する

ハイレゾが普及すると言うのは、リマスターする機会が生まれると言うこと

返信する

ハイレゾは原音忠実で音が良いから受け入れる、or、ハイレゾなんかメーカーが儲けたいだけで音質なんか全然変わらんから受け入れない・・・・・
この論争は決着がつくことは無いだろうね。
オーディオの音ってのは聴く人の感性に依存するから・・・・・

ハイレゾの凄さに気が付いた人（および気が付いたふりをしている人）、
　　　　対
ハイレゾとCDレベルの音の違いに気づかない人（モーロクして高音部がまったくきこえない人、および耳が遠くなって音質が聞き分けられない人）

このような人々が存在するこの世では、この問題は、たんなる「あーだこ−だ」の水掛け論に終始するんだね。
メーカーもそこんところを狙ってるんだよ。ハイレゾが絶対・・・なんて理論はアヤフヤのままで、とにかく力で押しまくる・・・って作戦じゃない？
こんな問題でも提起しないと、CDは売れなくなるし、moraみたいなダウンロード屋も経営が立ち行かない。
まあ、メーカーとしては目の付け所が良かったね＞ハイレゾｗ。

因みに、あたしゃあ、ハイレゾ・マンセー派なんだけど、メーカーの売らんかな戦略に、うまく乗せられたのかな？

返信する