ハイレゾ総合

聴こえない周波数に数万円って意味あんの？

普通の周波数域で満足しろよｗ
どうせ聴こえないんだし

そこんとこ、オーディオ上級者の方教えて下さい。

返信する

↑なるほどねえ。
＞ビットに対しての方が人間の感覚は感度が高く反応が鋭いようです。

この音圧幅深度数と言うのか、サンプリング深度数か、量子化深度数と言ったら良いのかあやふやだが、
確かに16ビットと24ビットでの差というのが耳に響くんだよんね。
96KHｚとか言われてもそんなに高周波数まで耳に聴こえないもん。
だからミーシャでも騙されたんだな。一曲だけ44.1KHzなのが全然気が付かなかった。

昔のCD音源を単なるアップサンプリングや深度の補間をしただけでハイレゾを謳われては困るなあ。
それはもう既にCDプレーヤー内部の回路に組み込まれているはず。

そんなハイレゾが巷にあると言うのは驚きだ。イーグルスやカラヤンはアビーロードスタジオの
エンジニアが一生懸命やった、と宣伝しているが、案外ただの周波数補間、深度補間だったりする
かもね。
上の記事ではビクターが問題にされているがソニーだってミーシャの例から案外やってくれちゃうかも。

やはり最新録音の、鼻からハイレゾを意識した録音物を求めるのが無難だな。

返信する

なんや知らんけど
ヘッドホンイヤホンあるいはスピーカーの質が一番大きいと思うよ

返信する

>>75
デスペざんす。元気でっか？
自分もそう思ってたんだけど。ソニーXBA-H3最強じゃん、古い音源でもこの差はどうだ、とかね。
でも太田裕美やミーシャなどでノーマルCD版とハイレゾ版を聴き比べると、
これは圧倒的にハイレゾ版が凄い。

私もハイレゾなんてシロウトを騙す一種の詐欺商法だろう、くらいに・・・最初は思ってたんだけど、
実際ハイレゾを聴いてみると唖然としたわけですよ。

同一イヤホンでも同一スピーカーでも出る音が違うんですねぇ（ハイレゾ対応システムならね）。

返信する

96kHzとか192kHzは必要に無いって人もいるんだけど、（聴けるのは20kHz程度だし）
時間軸が細かくなるって事は、今まで44.1とか48kHzのせいで
つぶれていた波形も表せる可能性があるって事だよね。

どれほどの影響があるかはわからないけど、少なくとも44.1と96で聴き比べると
差が解るくらいだから効果はあるのかなと。

16bitと24bitの差はもう、他の人も語りつくしてるので言いませんｗ

返信する

ハイレゾ音源をそれなりの環境で聴くと、作品の中にどっぷりと引き込まれる。

返信する

ビクターのK2HD技術で古い音源をハイレゾ化したり、
ソニーだったらDSEE-HX技術で旧音源をハイレゾ化したり、
まさかそう言った恐れは無いとは言えないんだな・・・>>73の記事を読むと。

これらの技術はソニーなどの宣伝を読むと、過去の様々な音源から統計をとって、
最大公約数的な値を算出して、アップサンプリング用の補間数値とするらしいけど、
ソニーの宣伝では「これで古い音源も完璧にハイレゾ出来ます」みたいに言ってるけど、
誇大広告だよね。

あくまで補完する予測数値に過ぎない。最初の時間軸の音程が100Hzで次の時間軸の値が
200Hzだったら、その中間値を補完するんだったら、自動的に150Hzでゴザイマース的な。

やはり古い音源のハイレゾ化したものを買うのは、メーカーに踊らされる危険性があるな。
ソニーもミーシャの件で多少信用性に疑問があるし、やはりハイレゾ前提で録音して、
CD用のマスターとは完全に別のハイレゾミックスで、ダウンロード販売して欲しいもの。
Moraやe-Onkyoなども、アルバムの説明にそういった文言を加えて欲しいものだ。
でなければ、>>73のような疑問がつきまとい、メーカー自ら首を絞めることになるのでは？

返信する

ハイレゾの定義は、96kHz/24bit以上。

http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/201406...
2_653038.html

返信する

>>81
それは「ハイレゾ対応」と言えるハードの自主規格。
48kHz/16bitの音源はハイレゾだけど、そこまでしか対
応していないハードは「ハイレゾ対応」とは言わない
だけのこと。

返信する

間違えた。
48kHz/24bitの音源はハイレゾ、ね。

返信する

44.1KHz/24bitでもハイレゾだよ、メーカーの主張では。

返信する

メーカーの主張というか、定義づけされたんじゃなかったっけ？

返信する

スピーカー　　CHORUS 826E
アンプ　　　　L-505uX
CDプレーヤー　DCD-1650RE
この環境で、ハイブリッドCDでブラインドテストしてみた
CD層とSACD層、どっちの層を再生してるかわからなくし、音を出してみた

うーん、全く分からん・・・まだ21歳だし耳も悪くないと思うんだけどなあ
わかる人ってブラインドでもわかるもんなの？
どこがどう違うか説明できる？


視聴曲は
For Alun Lewis, Hedd Wyn & The Others
Gareth Williams Power Trio

返信する

>>86
ハイレゾ音のイメージが違ってるんだと思うよ

ハイレゾだと音がくっきりしたりはっきりすると思ってる人が多いけど

実際はハイレゾだと音がソフトというと語弊があるけどより
角がとれてなめらかになるというか優しい音になる

理由はデジタルでカクカクしてる音の間を埋めるように音が増えるから
くっきりしすぎていた音がより自然な感じになる

返信する

>>87　同感です。
SACDは透き通っていて緻密だけどなめらか。線は細い印象。
CDはメリハリがあって、元気で線が太い。大袈裟に言うと粗
野。
クラシックなんかだと前者が良いのだが、自分が良く聞くロッ
クは後者のほうが合う。

>>86　あなたの機材の1/2程度の価格のシステムで聞いてます
が、家人や友人に聞かせても、違いは分かったって言います
よ。

返信する

>>87

音のイメージというか、何回聴いても、同じに聞こえる
ブラインドで当てることができないんだ

>>88
それはブラインドで当ててました？
機器の違いは重要かもしれないですね
自分が使ってるCDPには↓の機能が付いてるんで

>>「Advanced AL32 Processing」-理想的なアナログ波形再現技術
デノンが誇る、CDなどPCM系のデジタル信号をハイビット化する
“ALPHA(Adaptive Line Pattern Harmonized Algorithm)プロセッシング技術の最新バージョン
“Advance AL32 Processor”を搭載。CDなど、16〜24ビットの信号を32ビット信号にハイビット化することで、
収録時に失われた微細な信号の再現を可能としました。
また、”Advanced ALPHA Processing”技術は高速信号検出・処理技術により時間軸上の情報量の大幅な向上が可能。
CDなど44.1kHzのサンプリングによりカットされた20kHz以上の周波数の高域信号を、独自のアルゴニズムによりデータを補完
さらに16倍にアップサンプリングコンバートを行うことで、オリジナルデータを損なうことなく
高い周波数まできめの細かい自然な補間を行い、収録現場のオリジナルサウンドの再生を実現します。

これにより、かなりSACDに近い音がCD層で出てたかもしれないです

返信する

>>89
まず、何の曲でやったかを書かないとね。
クラシックの弦楽器やJAZZのボーカルなんかだと
全然違うのがすぐにわかるけど

まさかアニソンとかＡＫＢじゃないよね？

返信する

例えば、わたしの大好きな太田裕美（笑）の最新アルバム「tutumikko」だと、
CD版は最近の流行に乗って、音の輪郭や定位などどこへやら、ひたすら音圧高めで
良く言えばグイグイ押し出す感じだが、私の感覚ではやたらノイジー！！
「これってクリップしてんじゃん」って感覚で、若い人にはこれで良いのかも知んないけど、
ガッカリ感があったことは確か。やはり「聖なる静寂」が欲しいのですよ。

これが24ビットのハイレゾ版だと、「あれー、ノイジーじゃ無いし音圧高いけど抜けがいい！！」
と感じる。わたしはDSDの音はCDに比べ、ほっこりマッタリとした良い音に聴こえるんだが、
PCMのハイレゾもやはりマッタリしたゆとりがあるよね。しかしこれがピアノ曲集だと、
そのゆとりが、粒立ち感とか瞬発力感となって聴こえるから、その充実感で満たされる。

ブラインドテストですかー？・・・・・同じ曲をランダムに16ビット版と24ビット版を聴かされたら、
やはり訳が分からぬようになるかも・・・ですねぇ、たぶん。
16ビットのアルバム全曲と24ビットのアルバム全曲を交互に聴かされたら分かる・・・と思うｶﾅ?。

返信する

>>89

>デノンが誇る、CDなどPCM系のデジタル信号をハイビット化する

こういう技術はA点とB点の間を埋めるC点を新たに作るというやつで
昔から（パイオニアのレガートコンバージョンリンクなんて二十年位昔からある）
あるけど、評価は低くいつのまにかなくなってしまうものがほとんど

「音を加工する」という点で反発が強いという事もあるだろうがやはり
効果が今一歩（昔のものだとそれどころか音が不自然になり却って劣化する）なのが
すぐ消えてしまう理由だろう

A点とB点の間の情報を他の音楽の流れとかそういう情報から予測して
C点を決めるという事だろうけど問題は「他の音楽の流れから予測する」という事

つまり予測された位置は「記録された情報の範囲で推測できるもの」でしかないという事
ハイレゾというのは「予測できない位置にC点が記録される」という事だから根本的に違う

所詮、表現を変えただけで音が良くなるわけではない


ＰＳ
ちなみにハイレゾ音源といっても今の段階だとかなりヒドイのが多いよ
マスタリング時点でＣＤ以下の音質のものでも平気でハイレゾと謳って販売されてるのが現状

ソース選びもハイレゾ体験には重要

返信する

>>93
そうなのよねー、ビクターのK2とかソニーのDSEE-HXでも、しょせん補間値を予測するにすぎないので、
これでハイレゾと同等と言われても、にわかには信じがたい。
ソニーやビクターはやたら圧縮時に失われた音域を「再現した」と称する波形画像をカタログに
載せているが、それはやはりシロートを騙す詐欺商法のタグイだと思うんだ。
ロスレスでも無い限り、元の波形を再現できるわけが無い。失われた物は永遠に失われるのが世の常。

音楽を発売するにあたり、最終的にどんなマスタ−を作るのかは興味あるトコロ。
ミーシャでも太田裕美でも最終的なマスターは24ビットなのだと想像できるけど、
ビットレートが果たして96KHzかどうかは、少々疑わしい。

図らずもソニーは、ミーシャのNEW MORNINGの「僕はペガサス 君はポラリス」のハイレゾ初期
バージョンを44.1KHzで出してしまうミスを犯して、マスターの標準は44.1KHzという内幕がバレた
もんね。すぐに96KHz版にアップデートしたけど、もうソニーは信用できないからぁｗ。


閑話休題・・・・・。
思うに、CDの16ビットというのは、当時主流だったZ80なんかの8ビットCPUのインデックスレジスター
のビット幅（16ビット）から、なんとなく「それでいいんじゃね！！」と決められた気がする。
すると24ビットは8086系かな？
もう今のCPUの主流は32ビットや64ビットなんだから、64ビットや128ビットのハイレゾも出てくるかな？
いやー、再生機器のメモリー容量や、ネットのトラフィック増加を考えると、無理だろうな。
今のハイレゾでもアルバム１枚でギガ単位だから、もうポータブル・プレーヤーでは簡単に
扱えるものでは無いから。プレーヤーでアルバム十数枚しか持ち歩けないんじゃワケワカだ。
だから24ビットで我慢するしか無いかな。まあ32ビットはあるかもですねー！

返信する

>>89 CDとSACDは手動で切り替える(デフォルトはSACD)の
で、ブラインドテストができる状況にするには難しいです。
　マランツのSACDプレイヤーと家の環境だと、SHM-CDとの違
いも明確ですよ。
　CDとSACDとで方式は違っても、結局アナログ出力されるの
で、DENONはその差が小さいのかもしれませんね。

　16bit、44.1kHzになったのは、人間の耳で聞こえる音域を
カバーし、コンピュータが扱いやすいビット数だからかという
ことらしいです。
　74〜80分は、第九を収めるためだとか。

返信する

>>90
アニソンとかJPOPで高音質なSACDってあるか？
中途半端なPureシリーズぐらいしかねえだろ
てかちゃんと最初から書いてるんだから読めや

>>95

この機種はボタンを押す毎に層が切り替わるので
連打してたらどっち再生してるかほんとにわからなくできるよ
もちろんディスプレイ類も隠してます、完全にブラインドです
音だけが頼りの状態です

返信する

>>96 なるほど。そのやり方ならうちのプレイヤーでもできま
す。
ただ違いが明白なので、わざわざやりませんが。

私の好みはCDのほうだし、ロックのSACDなんてほとんどでない
し、ハイレゾ音源も同様でしょう。

世間に惑わされず、自分の好きな音楽を追及していけば良いの
です。

返信する

無音の表現に差。

返信する

>>95
コンピューターで扱い易い、、、ウーンンン！

まさに、8ビットCPUをターゲットにしたと、わたしが茶化したバカな書き込みが図星だったとは。
8ビットCPUだったら16ビットが扱い易い限度だろうけど、それはいつの時代の話だよｗ
当時既にモトローラ68000等、16ビットマイコンチップがあったのを思うと、
なんとも安易な決定だったな＞ソニーさん。
なんとも、ソニーなんかの会社が、マイコンがいつまでも進化しないと思ったのが不思議。

もう数万円で64ビットパソコンが買える時代。これでは、早晩、CDは終わるだろう。
昭和時代の負の遺産か・・・・！！。

返信する

最近は32bit floatが出てきているみたいですね
乗数を変えられるのでかなり小さい音でも再現できるのでしょうね

返信する

24ビットでも、音量再現深度階調数(って言ったらいいか
量子化深度数と言うのかアヤフヤだが)が、16ビットの256倍という、
よりきめこまやな階調表現が出来るわけだ。
つまり波形が、がくがくからよりなめらかな波状になる。
これがハイレゾを聴いた時のゆとり感になるんだろう。
来年あたりは32ビットfrac が話題になるんだろうね。

返信する

>>99
扱い良いというよりはコストの問題でないかな
ＣＤプレイヤーが安く供給できる事が普及の大前提だから

>>96
２つの音を切り替えて聞いてると両方の見分けがつかなくなるのは
心理学で証明されてるらしいよ

人間というのは耳で聞いた音を最終的には脳で処理しているが
音楽を聴くような情緒的な事は切り替えに最低でも数分間かかるので
短時間で切り替えると「混線」してしまうそう

オーディオ通の作家の五味さんもおなじような意味の事を書いていて
ブラインドテストは最低でも5分間は間隔を置いてワインのテスタが
水を口に含んで前の味を消すような気分転換をしなければ正しい判断はできないと
書いている

返信する

量子化階調密度数とか呼ぶのかと思ったら「量子化ビット数」で良いんだね。
16ビットとか24ビットのような数値。
いまいち、技術を説明してない、変な言いかただと思わない？

返信する

>>102
たしかに、オーディオってのは、耳の錯覚を上手く使った技術が多いよね。
例えば、小さなスピーカーで低音が欲しい場合、
低音の周波数そのものをぶちこむのではなく、
倍音成分を多めにぶちこむらしいね、詳細はおぼろげだが。

だから周波数特性があまり低音側に延びがないスピーカーでも、
思いもよらない低音がボンボン出るとか。

ひところ流行った(今もあるか)ミニコンポで、10センチ程度のスピーカーから、
思いも寄らぬ低音が出てたっけ。
クオリティを問題にしなければ、あれはあれで、有りだよね。

返信する

確かに、値段とサイズからしたらＫＥＮＷＯＯＤのＣ−５３５は決して悪くない。

返信する

お前らの話はどんどんハイレゾとやらから離れていっているぞ。
雑誌の提灯記事を書いている人物を信じているとはお目出度い。

返信する

最低でも銀座ソニービルのオーディオコーナーで
ハイレゾとやらを実際に聴いてから考えてもいいと思うよ。
部屋含め、トータルでナチュラルな出音ではある。

返信する

>>104

お汁粉には塩を少量入れないと甘くならなのと同じだな

返信する

ハイレゾなんて無意味
同じ音源ならCDとハイレゾの区別なんて人間には無理
スピーカーコードも同じ、人間には判別不可
実際、いまだかつてブラインドで成功した人間は存在しない

オーディオ業界はいかに情弱をカモにできるか競ってる状態だ

返信する

>>109
ハイレゾに移行するお金がない人はみんなそういうね

ご愁傷様

返信する

王様の身代金ほどの金をかけちゃったもんだから負け惜しみを言うしかないよなぁ。
自己否定は辛いからねぇ。　人生を丸ごと否定できるほど思いきった人なら再興も可だが。

オーディオの悪夢から覚めた老人を何人も見てきました。
酔っぱらいが、俺は酔っぱらってないって喚き散らす醜態、あーみたくないみたくない。

返信する

>>109
判別位はつくよ。
良い悪いは別にしてSPコードでも電源ケーブルでも違いはハッキリと出る。
オーディオを語る程実験体感した事がないのがバレている。

返信する

>>109
全然違うだろ
DVDとBDぐらいっていうと大げさだけど

返信する

>>112
そっくりそのまま返す
アンタはオーディオを語る程実験体感した事がないのがバレている。
ブラインドテストしたことあるんですかー？

>>113
ブラインドテストはお済ですか？

返信する

デジタル音源なんだから、結局はDACの音質が支配
的。
ハイレゾならではの音なのか、ハイレゾ的な音作り
のDACなのか…

返信する

＞CDとハイレゾの区別なんて人間には無理

とか自分も思ったけど、嘘だと思うなら聴いてみたらいいよ。
圧倒的な違いがある、よい悪いでは判別不能。

ハイレゾは艶があるんだな、CDより。
ハイレゾの音にはなまめかしい艶がある。滴り落ちそう。

思えばCDが出た当時、CDが何か物足りなくてレコード盤のほうが良いという議論があったが、
あれはみんな、レコード盤の、針音の嵐にまぎれていた針が奏でる艶っぽい音に、陶酔してた。
だからCDが出た時、みんな「こんなガサツな音が次世代オーディオのはずがない」と、
思ったんだと思うよ。

針の出すノイズがあったから、レコード盤の艶っぽさに気づかなかった（いや気づいていた人も
いただろうな、評論家などで・・・忘れた）。今ハイレゾを聴くとその艶っぽさに驚く。
ハイレゾに慣れるとCDはなんとも物足りぬ。ガサガサした薄っぺらい音が我慢できない。

ブラインドテストにこだわりたければ、MISIAのNEW MORNINGがお勧め。
192KHzハイレゾ版を聴いたら、CDは聴けたモノではないのが素人にもわかるから。
それとピアノ曲集などは圧倒的な差が出る。

返信する

>>MISIA 11枚目のオリジナル・アルバム「NEW MORNING」を、
数々の作品(Mariah Carey, Alicia Keys, Justin Timberlake, Lauryn Hill等)でグラミー賞にノミネートされ、
世界を代表するマスタリング・エンジニアHerb Powers Jr.氏が、
CDクオリティからハイレゾ用へさらに磨きを掛けたハイサンプリング・ハイビット・リマスタリング音源。
96kHz/24bitとレコーディング環境に限りなく近いクオリティで、
円熟味を増したMISIAの伸びやかな歌声を存分に堪能して頂けます。

リマスタリング音源
リマスタリング音源
リマスタリング音源
大事なことなので三回言いました。

でもでも、192KHz版のは見つからなかったんだ
もしかしてCDと同じ音源（リマスタリングしてない）のハイレゾが存在するのですか〜
それならあやまりますー

返信する

ふーん、リマスターなんだあ。
一見（ってか一聴）良い音に聴こえるんだけどね。
なになに、耳アカを取ったほうが早いって！？

返信する

そういえば、先般届いたFlozenのBlu-rayがかなり良い音に聴こえる、
ウチのシアターシステムでは。
確かにブルーレイって（CDに比べたら）ハイレゾだもんね、どーでしょ。
（ウチのハイレゾシステムはシアター兼用の安いヤツなんだ）。

返信する

>>113
ブラインドテストはしてない
プラシーボかもしれんな

返信する

>>118
なんか勘違いしてない？
リマスタリング音源なんだからCDと違う音なのは当たり前でしょ
そんな音源でブラインドとか言い出したから馬鹿にしてんだよ

>>119
確かにブルーレイはCDより音質が良い場合が多いね
ラブライブのBDのPV集とかもブラインドテストはしてないが
確実にCDより良い音に感じる

とか今思ってたんだけど気になって聞き比べしてみたら
音質にそこまでの差はなかったわ
しかし音圧は全然違うから同じボリューム位置ならブラインドでも確実に当てれるなこれ
CDは音圧高すぎww

返信する

データよりミキシング時の音質に近い方がいい。

返信する

ハイレゾ信者は
発売直後のソニーのブルーレイ買っちゃう馬鹿だろ

返信する

>>123
井の中は楽しいですか？

返信する

嘘でこれがハイレゾの音ですって聴かされたら騙されるだろうなぁ。
35年程前にオーディオ屋で三味線の音が聞こえてきて本当に演奏しているのかと思ったら
ガウスオプトニカのスピーカーから出ているレコードの音で驚いた事がある。
データより録音エンジニアのセンスの善し悪しの方が重要なんだな。
http://audio-heritage.jp/SHARP/speaker/cp-3820.htm...

返信する

オーディオ上級者や評論家の爺さんたちゃ劣化した聴覚で音なんか聴こえてないでしょ
メーカーが謳う文言やシステムの雰囲気に騙されて脳が情報修正してんだよね

返信する

>>125
つかスピーカーとかヘッドホンの性能がかなり大きいでしょ
金かけるのはこの部分だと思う

返信する

22歳の俺ですらハイレゾは音質に影響しないと感じてるからな
おっさんやジジイが「ハイレゾはやっぱ違う」
とかマジ顔で言ってるの見ると思わず失笑するわｗｗｗ

返信する

ハイレゾも4Kも一般家庭では必要ないなぁ。
高い金出して効果がわからないんだから。

返信する

SONY MDR-1RBT買った。
これでPS4の音聴こうと思ってたのに、PS4が青歯の音声出力非対応だった・・・
ま、青歯だからハイレゾじゃ無いんだけどね。

返信する

>>130
青葉送信機買えばいいよ
SONYからも出てるし
ステレオミニジャック端子に差し込むだけでおｋ

返信する

ハイレゾをダウンロードサイトで落として聴いたんだが、さすが音良いな〜って
思ってた聴いてたら普通のビットレートのやつだった。
慌ててハイレゾをダウンロードして聴いてみたが、なんも変わらんかった。
ハイレゾが音良いって分かる人って、どんなシステムと環境か知りたいわ。

返信する

エンジニアの腕が介入するから「ハイレゾ=流石に良い音だ」とはいかない。
素人だと、良い音がどんな音なのか？を理解できている人は極少数。
ハイレゾだと思って聴けばハイレゾだしハイレゾではなくても良い音だと感じればそれはそれで
良いと思う。
ハイレゾではない場合じゃあ一体何が足らないのか説明して？と聞かれたら困る。
技術の進歩は必要だけれど素人が聴いてもハッキリとした差が出ないと普及は厳しい。
GAUSS/OPTONICA CP-3820は再生周波数帯域が30Hz〜15kHz。

返信する

>>132
ヒント：クソ耳

返信する

理屈では分解能が上がって音の変化が滑らかになる方向に行くのはわかるのだが
聴力検査で全域最低出力で反応できる糞耳故違いがわからない。

ただ、ｍｐ３／１２８ｋｂｐｓくらいだと
頭が痛くなるので高音域を絞るくらいはする。

サンプリングレートが上がっても違いがわからないなら
データがでかくなるだけ無駄無駄無駄

返信する

１２８ｋｂｐｓは誰でも音の劣化がわかるらしいよ

１９２だと微妙２５６だとほぼ可逆圧縮と聞き分けできない

返信する

先週、ＮＨＫのサイエンスＺＥＲＯで人間は超音波を聞いてるというのをやっていた

脳波をとると脳が超音波に反応しているらしい
鼓膜ではなく耳の奥の軟骨が超音波を感じているという事だ

ちなみにこの仕組みはふつうの聴力とは異なるので聴力が低下していても
あまり影響がないとのこと

大多数の人にとって聞こえないはずのハイレゾが広く受け入れられている
理由の一つかもしれない

返信する

本日「インターナショナルオーディオショー」で散々ハイレ
ゾ音源聞いてきたが、一番心揺さぶられたのは、ラックスマ
ンブースでのアナログレコード再生だった。

結局数値上での音の良し悪しよりも、音源の好みが合うかど
うかってことでした。

ハイレゾ対応プレイヤー買ったけどね(^-^;

返信する

音源の好みが合うかどうかにつきるね。
生音でも騒音のような頭が痛くなる音もあるし。
自分の好きな録音エンジニアを見つけるだけでもハズレがなくなる。
アルシュミットの仕事はすばらしい。
データ量と比例して誰でも耳で聴いた音質がアップしていると感じるならハイレゾ大歓迎。

返信する

1961年に録音されたアルバムで、名盤中の名盤と言われるもので
勿論すでにアルバムは持ってるんだけど、こうやってハイレゾ版で出されると
聴いてみたいなんて思ってしまうのは仕方ないことだとは思うけど、
そこでふと疑問に思ったことが。
http://www.e-onkyo.com/music/album/uml32614...

過去の音源をハイレゾ化するという事に対して。
1961年の技術で録音されたままの音源、あるいはソレに近い音質の再生が
何故近年までされなかったの？ってこと。
ハイレゾがマスターにどれだけ近いのか知らないけど、そんな遠回りするんじゃなく、マスターの
音質そのものが再生できるポータブル機器は作れないの？

返信する

こんなのはオナニーと一緒で大金払うことでオーガズムに達するんだから、それで良いんだよ。
安いソープより高級ソープの方が興奮するだろ。
同じ仕組みだ。

返信する

>>142
それリマスターじゃん
マスターより音が良いんだよ、バカにしてるわけじゃないけど

返信する

>>142
＞38cm/s 2トラックマスター周波数特性, 38cm/s：30Hz〜27000Hz、±3dB

マスターテープなら当時でもハイレゾには余裕で対応してたはずだよ

返信する

どうも「ハイレゾ」を勘違いしてる人が多いね。

高級アナログオーディオならレコードでもテープでも
70年代からすでに3万ヘルツオーバーの世界だったんだよ。
4.5万ヘルツまでカバーするスーパーツィーターなんて使われてたしね


「ハイレゾ」とは「デジタルで高域と低域ばばっさりカットされたＣＤ音源」に
対する「デジタル音源」を指す言葉で他のテープやレコード等の音源とは関係ないものなんだよ

ただあえて言うならば

・レコードやテープ＝ハイレゾ
・ＣＤ＝非ハイレゾ

といえるかな。デジタル音源以外はフォーマット的に限界は無いのでいくらでも良い音がだせるよ

返信する

「あっ、これハイレゾで録音されているよね？」と言いたいけど全く自信がない。
聴き比べればわかるかもしれないけど、いきなりどちらかを聴かされても多分わからないと思う。
アンプやスピーカーならわかりやすいんだけどね。

返信する

>>146
そのあたりがＣＤの音がレコードに比べて冷たく感じる原因だったのかもしれないね。
実際、昔の音源をハイレゾ化したものを聴くとＣＤとの差がけっこう解るもの。
音源も究極を目指していけばアナログに回帰するのかもしれないけど
ＳＮ比の問題とかダイナミックレンジの問題とかあるからめっちゃお金かかるし
一般人には到底手の届かないモノになっちゃう。

デジタルのハイレゾ音源なら比較的手軽に楽しめるというのはいいね。

返信する

>>148

日本のレコーディング、マスタリングエンジニアが
オーディオマニア的で耳のレベルが低かった事が
第一の原因。80年代、一部スタジオミュージシャンに
ライン録りが広まったのもエンジニアに失望したからです。
たとえば70年代録音のRTFのCD等は元々の録音が良いから
素晴らしいですよ。ハイレゾは甘え‥なんちゃって。

返信する

CBSソニースタジオのPCM録音はどれもカチカチで音が良くないと感じる。
デジタル臭と言えるような音。

返信する

ハイレゾづいて、ハイレゾ以外は音楽じゃないとい
うスタンスについなってしまっていたが、ちょっと
思いついて、CDをflacでリッピングしてみた。いつ
もはATRAC Losslessだが、これが音が違うんだ
な。大げさだが初めてハイレゾを聴いた感激を味わ
った。flacは音に刺がなくマイルドになる感じ。低
音が心地よい。従来のCD音源も全部リッピングしな
おさないとと痛感。ハイレゾじゃなくても、まだ工
夫の余地がありそうだ。ハイレゾで出さないアーテ
ィストもいるからね、竹内まりやとか。

返信する

以上、すべて気のせいです

返信する

映像のほうは画質の優劣が分かりやすいんだがな。
音源のほうは分からん。
でも本当に好きなアーティストのハイレゾは買うけどｗ

返信する

>>152 スピーカーには詳しいようだけど、使いこなしはまだ
まだのようですね。
スピーカーをとっかえひっかえするのも良いですけど、1セッ
トはしっかりセッティングしてみましょうよ。
部屋に対しての置き方を最適にするだけで、たいしてお金か
けなくても目から鱗がとれたような晴々しい音が出せます
よ。

私は25年前に購入したスピーカーが、やっと鳴らせてきたか
な?って感じです。
そうこうしているうちに、耳の老化が始まっちゃいました。

返信する

だいぶ前に買った５万くらいの安いＳＯＮＹの
ミニコンポ使ってるんですが、昨日、同社の
最新型ハイレゾコンポを聴いてみたら
まさしくＳＯＮＹの音でした。ミニコンポと
仲間由紀恵の音がするので唖然。
最近出たらしきパイオニアのはずいぶんいい音
でしたけど、結局メーカーの色が出るだけで
ハイレゾの効果はないんでしょうか？

返信する

sonyのスピーカーで演歌を鳴らすと良い音だすんだよな。

返信する

SONYの音は迫力はないけど艶やかではあるからね

返信する

>>154
作家の五味康裕さんがオーディオ遍歴で

スピーカーの音を本当に評価するには最低一年かかる
四季で音は変わるし何を聞くか自分の心の状態も関係するので
一年間つかってみてはじめて評価すべき

と書いてありました。

返信する

ゆとりはCD以上の音質を聴いたことがないのでハイレゾを理解できない。
中年はCD前のレコードやテープで聴いているので狭い帯域のCD音質では満足できない。

返信する

アナログテープで20kHz以上の帯域が録音されたものをハイレゾ化すればCDとの差がわかるね。

返信する

モスキート音を聞き取れない中年がどうしたって？

返信する

良い機材を使えば聞こえたりするんだよな
アップルの製品では聞こえなかったけど

返信する

100万円かけたら、今まで聞こえなかった音が聞こえてくるよ。

返信する

>>161
単に高周波が聞き取れるかどうかだけの問題じゃないよ
ハイレゾにすれば1kHzの音でも波形が細かくなる分音質が変わる
それに30kHz以上の音は耳で感じられなくても音のイメージが変わるって
古いレポートにも書かれているじゃないか

返信する

>>163
>今まで聞こえなかった音が聞こえてくる

よく聞くフレーズだけど音楽性とはあんまり関係ないけどね
音を聞くわけではなく「音楽」を楽しむのが目的だから

返信する

音楽性重視で細かいところは気にしないならMP3で十分。

返信する

２４ｂｉｔが生むダイナミックレンジ、消え際の繊細さとかはどうかな？

返信する

高音質を否定してるんじゃなくて「聞こえなかった音が聞こえる」
はあんんまり関係ないのでは？と言っている

返信する

クラだと隠れている音が良い機材を使うことによって聞こえるようになるけど
アニソンや今の流行歌ならアイなんとかや中華MP3プレイヤーで十分だと思うよ。

返信する

聴こえない音だからとバッサリカットした初期のCDは
温かみの無い不自然な音だった。

返信する

自分はハイレゾにはこだわらない。
美音が聴ければそれで良い。

返信する

以上、すべて気のせいです

返信する

気のせいはツンボなだけです

返信する