ハイレゾ総合

聴こえない周波数に数万円って意味あんの？

普通の周波数域で満足しろよｗ
どうせ聴こえないんだし

そこんとこ、オーディオ上級者の方教えて下さい。

返信する

24ビットでも、音量再現深度階調数(って言ったらいいか
量子化深度数と言うのかアヤフヤだが)が、16ビットの256倍という、
よりきめこまやな階調表現が出来るわけだ。
つまり波形が、がくがくからよりなめらかな波状になる。
これがハイレゾを聴いた時のゆとり感になるんだろう。
来年あたりは32ビットfrac が話題になるんだろうね。

返信する

>>99
扱い良いというよりはコストの問題でないかな
ＣＤプレイヤーが安く供給できる事が普及の大前提だから

>>96
２つの音を切り替えて聞いてると両方の見分けがつかなくなるのは
心理学で証明されてるらしいよ

人間というのは耳で聞いた音を最終的には脳で処理しているが
音楽を聴くような情緒的な事は切り替えに最低でも数分間かかるので
短時間で切り替えると「混線」してしまうそう

オーディオ通の作家の五味さんもおなじような意味の事を書いていて
ブラインドテストは最低でも5分間は間隔を置いてワインのテスタが
水を口に含んで前の味を消すような気分転換をしなければ正しい判断はできないと
書いている

返信する

量子化階調密度数とか呼ぶのかと思ったら「量子化ビット数」で良いんだね。
16ビットとか24ビットのような数値。
いまいち、技術を説明してない、変な言いかただと思わない？

返信する

>>102
たしかに、オーディオってのは、耳の錯覚を上手く使った技術が多いよね。
例えば、小さなスピーカーで低音が欲しい場合、
低音の周波数そのものをぶちこむのではなく、
倍音成分を多めにぶちこむらしいね、詳細はおぼろげだが。

だから周波数特性があまり低音側に延びがないスピーカーでも、
思いもよらない低音がボンボン出るとか。

ひところ流行った(今もあるか)ミニコンポで、10センチ程度のスピーカーから、
思いも寄らぬ低音が出てたっけ。
クオリティを問題にしなければ、あれはあれで、有りだよね。

返信する

確かに、値段とサイズからしたらＫＥＮＷＯＯＤのＣ−５３５は決して悪くない。

返信する

お前らの話はどんどんハイレゾとやらから離れていっているぞ。
雑誌の提灯記事を書いている人物を信じているとはお目出度い。

返信する

最低でも銀座ソニービルのオーディオコーナーで
ハイレゾとやらを実際に聴いてから考えてもいいと思うよ。
部屋含め、トータルでナチュラルな出音ではある。

返信する

>>104

お汁粉には塩を少量入れないと甘くならなのと同じだな

返信する

ハイレゾなんて無意味
同じ音源ならCDとハイレゾの区別なんて人間には無理
スピーカーコードも同じ、人間には判別不可
実際、いまだかつてブラインドで成功した人間は存在しない

オーディオ業界はいかに情弱をカモにできるか競ってる状態だ

返信する

>>109
ハイレゾに移行するお金がない人はみんなそういうね

ご愁傷様

返信する

王様の身代金ほどの金をかけちゃったもんだから負け惜しみを言うしかないよなぁ。
自己否定は辛いからねぇ。　人生を丸ごと否定できるほど思いきった人なら再興も可だが。

オーディオの悪夢から覚めた老人を何人も見てきました。
酔っぱらいが、俺は酔っぱらってないって喚き散らす醜態、あーみたくないみたくない。

返信する

>>109
判別位はつくよ。
良い悪いは別にしてSPコードでも電源ケーブルでも違いはハッキリと出る。
オーディオを語る程実験体感した事がないのがバレている。

返信する

>>109
全然違うだろ
DVDとBDぐらいっていうと大げさだけど

返信する

>>112
そっくりそのまま返す
アンタはオーディオを語る程実験体感した事がないのがバレている。
ブラインドテストしたことあるんですかー？

>>113
ブラインドテストはお済ですか？

返信する

デジタル音源なんだから、結局はDACの音質が支配
的。
ハイレゾならではの音なのか、ハイレゾ的な音作り
のDACなのか…

返信する

＞CDとハイレゾの区別なんて人間には無理

とか自分も思ったけど、嘘だと思うなら聴いてみたらいいよ。
圧倒的な違いがある、よい悪いでは判別不能。

ハイレゾは艶があるんだな、CDより。
ハイレゾの音にはなまめかしい艶がある。滴り落ちそう。

思えばCDが出た当時、CDが何か物足りなくてレコード盤のほうが良いという議論があったが、
あれはみんな、レコード盤の、針音の嵐にまぎれていた針が奏でる艶っぽい音に、陶酔してた。
だからCDが出た時、みんな「こんなガサツな音が次世代オーディオのはずがない」と、
思ったんだと思うよ。

針の出すノイズがあったから、レコード盤の艶っぽさに気づかなかった（いや気づいていた人も
いただろうな、評論家などで・・・忘れた）。今ハイレゾを聴くとその艶っぽさに驚く。
ハイレゾに慣れるとCDはなんとも物足りぬ。ガサガサした薄っぺらい音が我慢できない。

ブラインドテストにこだわりたければ、MISIAのNEW MORNINGがお勧め。
192KHzハイレゾ版を聴いたら、CDは聴けたモノではないのが素人にもわかるから。
それとピアノ曲集などは圧倒的な差が出る。

返信する

>>MISIA 11枚目のオリジナル・アルバム「NEW MORNING」を、
数々の作品(Mariah Carey, Alicia Keys, Justin Timberlake, Lauryn Hill等)でグラミー賞にノミネートされ、
世界を代表するマスタリング・エンジニアHerb Powers Jr.氏が、
CDクオリティからハイレゾ用へさらに磨きを掛けたハイサンプリング・ハイビット・リマスタリング音源。
96kHz/24bitとレコーディング環境に限りなく近いクオリティで、
円熟味を増したMISIAの伸びやかな歌声を存分に堪能して頂けます。

リマスタリング音源
リマスタリング音源
リマスタリング音源
大事なことなので三回言いました。

でもでも、192KHz版のは見つからなかったんだ
もしかしてCDと同じ音源（リマスタリングしてない）のハイレゾが存在するのですか〜
それならあやまりますー

返信する

ふーん、リマスターなんだあ。
一見（ってか一聴）良い音に聴こえるんだけどね。
なになに、耳アカを取ったほうが早いって！？

返信する

そういえば、先般届いたFlozenのBlu-rayがかなり良い音に聴こえる、
ウチのシアターシステムでは。
確かにブルーレイって（CDに比べたら）ハイレゾだもんね、どーでしょ。
（ウチのハイレゾシステムはシアター兼用の安いヤツなんだ）。

返信する

>>113
ブラインドテストはしてない
プラシーボかもしれんな

返信する

>>118
なんか勘違いしてない？
リマスタリング音源なんだからCDと違う音なのは当たり前でしょ
そんな音源でブラインドとか言い出したから馬鹿にしてんだよ

>>119
確かにブルーレイはCDより音質が良い場合が多いね
ラブライブのBDのPV集とかもブラインドテストはしてないが
確実にCDより良い音に感じる

とか今思ってたんだけど気になって聞き比べしてみたら
音質にそこまでの差はなかったわ
しかし音圧は全然違うから同じボリューム位置ならブラインドでも確実に当てれるなこれ
CDは音圧高すぎww

返信する

データよりミキシング時の音質に近い方がいい。

返信する

ハイレゾ信者は
発売直後のソニーのブルーレイ買っちゃう馬鹿だろ

返信する

>>123
井の中は楽しいですか？

返信する

嘘でこれがハイレゾの音ですって聴かされたら騙されるだろうなぁ。
35年程前にオーディオ屋で三味線の音が聞こえてきて本当に演奏しているのかと思ったら
ガウスオプトニカのスピーカーから出ているレコードの音で驚いた事がある。
データより録音エンジニアのセンスの善し悪しの方が重要なんだな。
http://audio-heritage.jp/SHARP/speaker/cp-3820.htm...

返信する

オーディオ上級者や評論家の爺さんたちゃ劣化した聴覚で音なんか聴こえてないでしょ
メーカーが謳う文言やシステムの雰囲気に騙されて脳が情報修正してんだよね

返信する

>>125
つかスピーカーとかヘッドホンの性能がかなり大きいでしょ
金かけるのはこの部分だと思う

返信する

22歳の俺ですらハイレゾは音質に影響しないと感じてるからな
おっさんやジジイが「ハイレゾはやっぱ違う」
とかマジ顔で言ってるの見ると思わず失笑するわｗｗｗ

返信する

ハイレゾも4Kも一般家庭では必要ないなぁ。
高い金出して効果がわからないんだから。

返信する

SONY MDR-1RBT買った。
これでPS4の音聴こうと思ってたのに、PS4が青歯の音声出力非対応だった・・・
ま、青歯だからハイレゾじゃ無いんだけどね。

返信する

>>130
青葉送信機買えばいいよ
SONYからも出てるし
ステレオミニジャック端子に差し込むだけでおｋ

返信する

ハイレゾをダウンロードサイトで落として聴いたんだが、さすが音良いな〜って
思ってた聴いてたら普通のビットレートのやつだった。
慌ててハイレゾをダウンロードして聴いてみたが、なんも変わらんかった。
ハイレゾが音良いって分かる人って、どんなシステムと環境か知りたいわ。

返信する

エンジニアの腕が介入するから「ハイレゾ=流石に良い音だ」とはいかない。
素人だと、良い音がどんな音なのか？を理解できている人は極少数。
ハイレゾだと思って聴けばハイレゾだしハイレゾではなくても良い音だと感じればそれはそれで
良いと思う。
ハイレゾではない場合じゃあ一体何が足らないのか説明して？と聞かれたら困る。
技術の進歩は必要だけれど素人が聴いてもハッキリとした差が出ないと普及は厳しい。
GAUSS/OPTONICA CP-3820は再生周波数帯域が30Hz〜15kHz。

返信する

>>132
ヒント：クソ耳

返信する

理屈では分解能が上がって音の変化が滑らかになる方向に行くのはわかるのだが
聴力検査で全域最低出力で反応できる糞耳故違いがわからない。

ただ、ｍｐ３／１２８ｋｂｐｓくらいだと
頭が痛くなるので高音域を絞るくらいはする。

サンプリングレートが上がっても違いがわからないなら
データがでかくなるだけ無駄無駄無駄

返信する

１２８ｋｂｐｓは誰でも音の劣化がわかるらしいよ

１９２だと微妙２５６だとほぼ可逆圧縮と聞き分けできない

返信する

先週、ＮＨＫのサイエンスＺＥＲＯで人間は超音波を聞いてるというのをやっていた

脳波をとると脳が超音波に反応しているらしい
鼓膜ではなく耳の奥の軟骨が超音波を感じているという事だ

ちなみにこの仕組みはふつうの聴力とは異なるので聴力が低下していても
あまり影響がないとのこと

大多数の人にとって聞こえないはずのハイレゾが広く受け入れられている
理由の一つかもしれない

返信する

本日「インターナショナルオーディオショー」で散々ハイレ
ゾ音源聞いてきたが、一番心揺さぶられたのは、ラックスマ
ンブースでのアナログレコード再生だった。

結局数値上での音の良し悪しよりも、音源の好みが合うかど
うかってことでした。

ハイレゾ対応プレイヤー買ったけどね(^-^;

返信する

音源の好みが合うかどうかにつきるね。
生音でも騒音のような頭が痛くなる音もあるし。
自分の好きな録音エンジニアを見つけるだけでもハズレがなくなる。
アルシュミットの仕事はすばらしい。
データ量と比例して誰でも耳で聴いた音質がアップしていると感じるならハイレゾ大歓迎。

返信する

1961年に録音されたアルバムで、名盤中の名盤と言われるもので
勿論すでにアルバムは持ってるんだけど、こうやってハイレゾ版で出されると
聴いてみたいなんて思ってしまうのは仕方ないことだとは思うけど、
そこでふと疑問に思ったことが。
http://www.e-onkyo.com/music/album/uml32614...

過去の音源をハイレゾ化するという事に対して。
1961年の技術で録音されたままの音源、あるいはソレに近い音質の再生が
何故近年までされなかったの？ってこと。
ハイレゾがマスターにどれだけ近いのか知らないけど、そんな遠回りするんじゃなく、マスターの
音質そのものが再生できるポータブル機器は作れないの？

返信する

こんなのはオナニーと一緒で大金払うことでオーガズムに達するんだから、それで良いんだよ。
安いソープより高級ソープの方が興奮するだろ。
同じ仕組みだ。

返信する

>>142
それリマスターじゃん
マスターより音が良いんだよ、バカにしてるわけじゃないけど

返信する

>>142
＞38cm/s 2トラックマスター周波数特性, 38cm/s：30Hz〜27000Hz、±3dB

マスターテープなら当時でもハイレゾには余裕で対応してたはずだよ

返信する

どうも「ハイレゾ」を勘違いしてる人が多いね。

高級アナログオーディオならレコードでもテープでも
70年代からすでに3万ヘルツオーバーの世界だったんだよ。
4.5万ヘルツまでカバーするスーパーツィーターなんて使われてたしね


「ハイレゾ」とは「デジタルで高域と低域ばばっさりカットされたＣＤ音源」に
対する「デジタル音源」を指す言葉で他のテープやレコード等の音源とは関係ないものなんだよ

ただあえて言うならば

・レコードやテープ＝ハイレゾ
・ＣＤ＝非ハイレゾ

といえるかな。デジタル音源以外はフォーマット的に限界は無いのでいくらでも良い音がだせるよ

返信する

「あっ、これハイレゾで録音されているよね？」と言いたいけど全く自信がない。
聴き比べればわかるかもしれないけど、いきなりどちらかを聴かされても多分わからないと思う。
アンプやスピーカーならわかりやすいんだけどね。

返信する

>>146
そのあたりがＣＤの音がレコードに比べて冷たく感じる原因だったのかもしれないね。
実際、昔の音源をハイレゾ化したものを聴くとＣＤとの差がけっこう解るもの。
音源も究極を目指していけばアナログに回帰するのかもしれないけど
ＳＮ比の問題とかダイナミックレンジの問題とかあるからめっちゃお金かかるし
一般人には到底手の届かないモノになっちゃう。

デジタルのハイレゾ音源なら比較的手軽に楽しめるというのはいいね。

返信する

>>148

日本のレコーディング、マスタリングエンジニアが
オーディオマニア的で耳のレベルが低かった事が
第一の原因。80年代、一部スタジオミュージシャンに
ライン録りが広まったのもエンジニアに失望したからです。
たとえば70年代録音のRTFのCD等は元々の録音が良いから
素晴らしいですよ。ハイレゾは甘え‥なんちゃって。

返信する

CBSソニースタジオのPCM録音はどれもカチカチで音が良くないと感じる。
デジタル臭と言えるような音。

返信する

ハイレゾづいて、ハイレゾ以外は音楽じゃないとい
うスタンスについなってしまっていたが、ちょっと
思いついて、CDをflacでリッピングしてみた。いつ
もはATRAC Losslessだが、これが音が違うんだ
な。大げさだが初めてハイレゾを聴いた感激を味わ
った。flacは音に刺がなくマイルドになる感じ。低
音が心地よい。従来のCD音源も全部リッピングしな
おさないとと痛感。ハイレゾじゃなくても、まだ工
夫の余地がありそうだ。ハイレゾで出さないアーテ
ィストもいるからね、竹内まりやとか。

返信する

以上、すべて気のせいです

返信する

映像のほうは画質の優劣が分かりやすいんだがな。
音源のほうは分からん。
でも本当に好きなアーティストのハイレゾは買うけどｗ

返信する

>>152 スピーカーには詳しいようだけど、使いこなしはまだ
まだのようですね。
スピーカーをとっかえひっかえするのも良いですけど、1セッ
トはしっかりセッティングしてみましょうよ。
部屋に対しての置き方を最適にするだけで、たいしてお金か
けなくても目から鱗がとれたような晴々しい音が出せます
よ。

私は25年前に購入したスピーカーが、やっと鳴らせてきたか
な?って感じです。
そうこうしているうちに、耳の老化が始まっちゃいました。

返信する

だいぶ前に買った５万くらいの安いＳＯＮＹの
ミニコンポ使ってるんですが、昨日、同社の
最新型ハイレゾコンポを聴いてみたら
まさしくＳＯＮＹの音でした。ミニコンポと
仲間由紀恵の音がするので唖然。
最近出たらしきパイオニアのはずいぶんいい音
でしたけど、結局メーカーの色が出るだけで
ハイレゾの効果はないんでしょうか？

返信する

sonyのスピーカーで演歌を鳴らすと良い音だすんだよな。

返信する

SONYの音は迫力はないけど艶やかではあるからね

返信する

>>154
作家の五味康裕さんがオーディオ遍歴で

スピーカーの音を本当に評価するには最低一年かかる
四季で音は変わるし何を聞くか自分の心の状態も関係するので
一年間つかってみてはじめて評価すべき

と書いてありました。

返信する

ゆとりはCD以上の音質を聴いたことがないのでハイレゾを理解できない。
中年はCD前のレコードやテープで聴いているので狭い帯域のCD音質では満足できない。

返信する

アナログテープで20kHz以上の帯域が録音されたものをハイレゾ化すればCDとの差がわかるね。

返信する

モスキート音を聞き取れない中年がどうしたって？

返信する

良い機材を使えば聞こえたりするんだよな
アップルの製品では聞こえなかったけど

返信する

100万円かけたら、今まで聞こえなかった音が聞こえてくるよ。

返信する

>>161
単に高周波が聞き取れるかどうかだけの問題じゃないよ
ハイレゾにすれば1kHzの音でも波形が細かくなる分音質が変わる
それに30kHz以上の音は耳で感じられなくても音のイメージが変わるって
古いレポートにも書かれているじゃないか

返信する

>>163
>今まで聞こえなかった音が聞こえてくる

よく聞くフレーズだけど音楽性とはあんまり関係ないけどね
音を聞くわけではなく「音楽」を楽しむのが目的だから

返信する

音楽性重視で細かいところは気にしないならMP3で十分。

返信する

２４ｂｉｔが生むダイナミックレンジ、消え際の繊細さとかはどうかな？

返信する

高音質を否定してるんじゃなくて「聞こえなかった音が聞こえる」
はあんんまり関係ないのでは？と言っている

返信する

クラだと隠れている音が良い機材を使うことによって聞こえるようになるけど
アニソンや今の流行歌ならアイなんとかや中華MP3プレイヤーで十分だと思うよ。

返信する

聴こえない音だからとバッサリカットした初期のCDは
温かみの無い不自然な音だった。

返信する

自分はハイレゾにはこだわらない。
美音が聴ければそれで良い。

返信する

以上、すべて気のせいです

返信する

気のせいはツンボなだけです

返信する

ハイレゾのウォークマンのCMをさかんに放送しているけれど猫に小判だと思ってる。
実際はマニア用。
アウトドアでハイレゾはいらないし。

返信する

インドアでも、もはや音楽聴くのはスマホかＰＣ→ヘッドホンくらいなのが今の学生の状況。
２００００Ｈｚ以上聴き取れる可能性のある、そうでなくても音楽への潜在的興味が高い若い世代にハイレゾを経験してもらうのには、２万ちょっとで買えるＡ１６あたりは好適だと思う。

返信する

昔からずっと疑問に思っていたことがあるんだが。

《ＣＤのフォーマット決定は都市伝説か？》
都市伝説かもしれないが、ＣＤに収まる音域は人の可聴帯域に合わせて上下をカットされた
ということが良く書いてある。ＣＤが初めて世に出た当時の雑誌でもそんなことが書いて
あったような記憶も有るが。果たして事実なのだろうか？

《聞こえない音も脳は認識する》
脳科学の世界では常識だが、視聴覚に関して、自分が認識したと感じていないことでも実は
脳はちゃんと認識している場合が少なからずある。この無自覚の認識がどの程度人間生活に
影響を及ぼすかは、すべて解明されているわけではないが、音についても無視できない影響が
報告されている。しかし、もっと大事なことは、小学校で習う理科の話。

《音とは投石で生じた波紋のようなもの。》
音とは空気の振動のこと。振動は、水の波紋のように音源から波状に伝わる。
もしも、どこかの波を人工的にカットしたら、全体の波に変動を来たす。
要するに、最低域から最高域までのそれぞれの音波は、聞こえる聞こえないに関わりなく、
それぞれが連動して空気を振動させる一つのエネルギーの塊となって作用している。
その証拠に、スピーカーにスーパーツイーターを後付すると、高音だけでなく中低音までもが
変わって聞こえるという報告を良く聞くが、これは当然の話で、違うサイクルのエネルギーが
加算されれば、それによってトータルの波形が変形するからだ。

《大切なのは小学生の理科》
だから、人間の耳が何ヘルツまで聞こえるかということと、録音媒体の音域の範囲決めは
本来関係無いはずだが。音源が発する上下の波紋をカットしたら、全体の波形が狂ってしまう
から。この理屈は小学生にもよくわかるはず。

《音のプロに気違いはいないと思うが》
パソコンの画面上で音の波形のグラフを見て、
「俺たち人間に聞こえるのは、この範囲だ。他の聞こえない音はいらねーや。」
「ばっさり切っちゃえ。」
無知な子供や音楽に無縁の素人ならともかく、音のプロがよもやそんなことはしないと思うが。
真相はどうなのだろうか。

返信する

アニソンだと音の上下をバッサリ切ってて超音波声優が歌うとノイズ出まくりとか有ったなｗ

返信する

ウォークマンのA16買ったんだけど
nano 使ってる友達にウォークマンとiPod で
同じ曲を聴き比べさせたら
「おーハイレゾって凄いな　ビンビン響くぜ！」
って感動してわ
でも聞かせたのはMP3の１２８ｋｂでVPT（サラウンド）をマトリックスにして
イコライザを高音多めにしたヤツだったんだけどな

返信する

>>178
ノリのいい友達じゃねぇか
気に入ったぜ！

返信する

俺もA16を買ってすでにWAVで持ってる曲をハイレゾで買い増しして
聞き比べだんだけど（イヤホンはMDR-EX650使用）
　正直、ハイレゾソースダイレクト、ダウンサンプリング
WAVそのままとDSEEHXオンの４タイプの違いがほとんど分からないわｗ
でもしハイレゾがWAVとでビックリするような音の違いがあったら
お気に入りのアルバムとかハイレゾで買い直ししたくなって　
何万円もかかるから逆によかったわ

返信する

あっ言い忘れたけど俺はWAVとMP3の違いはハッキリわかるよ

返信する

オイラはハイレゾの音楽を聴くと耳の奥がかゆくなる

ハイレゾが聞こえてるという医学的証明にならんかな？

返信する

>>180
イヤホンがハイレゾ対応じゃない。
再現出来無いから意味ないんじゃないの。

返信する

>>183
MDR-EX650 仕様
http://www.sony.jp/headphone/products/MDR-EX650/s...


再生周波数帯域 5-28000Hz

イヤホンやヘッドホンはすごい安物以外はハイレゾ対応だよ！

「ハイレゾシール」はソニーの悪徳商法だから...

返信する

>>184
そのスペックならCD44.1kHz／16bitなら全然余裕だけど
ハイレゾ音源の96kHz／24bitや192kHz／24bitの再現には苦しいのではないのかな
そりゃ音は出るから対応はしてるけどね。
家電量販店なんかでXBA-Z5とかXBA-A3、XBA-A2でハイレゾ音源を試聴してごらんよ。
CDと違いが分ると思うよ。

返信する

周波数の問題よりも、ハイレゾ音源を楽しむだけのクォリティを持っているかどうかという
事はあるよね。やはり実売1.5万円以上のものを使いたいね

（ハイレゾシールは関係ないと思う）

返信する

ボーズの新NCヘッドフォンで思ったハイレゾ幻想

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/config/20141017_67...

返信する

ヘッドフォンで聴かないとハイレゾが分からないって、なんか寂しいな。

返信する

アンプ、CDプレーヤー、スピーカーを上手く組み合わせてセッティングしたCDの方が音が良い
という場合は多いだろうね。
上級者がハイレゾに手を出せば問題はないけれどセッティングの術がわからない初心者にはCDでも
きっと手に負えないはず。
スピーカーをブロックの上に置いたり60度の頂点角度にして安心していてはいけないのだ。
ヘッドフォンではなくスピーカーで音を出してなんぼだと思ってる。

返信する

>>17の件ならずっと過去にも4倍オーバーサンプリングとか流行ったな
要はフィルタをダルにできてコストダウンできるからなんだけど

返信する

ハイレゾを十分楽しめる部屋が欲しい。
今スピーカーから聴こえる音ってスピーカー本来の音より殆どがその部屋の反射音だから。
壁や天井、床が共振しない一般住宅なんてないからその影響を最小限に抑えたい。
スピーカーの設置場所やリスニングポイントが壁から数メートル離れた環境でも夢の世界ですが。

返信する

>>191
反射音が気になるなら壁に絨毯貼ればいいじゃん
じっさい昔のレコーディングで使われてた方法だし

返信する

壁に絨毯は一般家庭では非現実的です。
かみさんが怖くてできるわけないよ。

返信する

電気店で体験コーナーがあるから聴いてみたよハイレゾ。
新しいウォークマンと対応ヘッドフォンの組み合わせ設備のやつ。
別に周囲が騒がしいところじゃなかったんで、自然に試聴できたんだけど、
特にハイレゾならではっていう感動はなかった。
ヘッドフォン自体の軽さと着け心地は良かったんで、その感動は多少あったけどｗ
そういうのも含めてのプラセボなんじゃないかというのが正直な感想。

返信する

ソニーのヘッドホンて抜けが悪いの多いからなぁ

返信する

>>194

>>87 ヨロ

返信する

CDで持ってる曲をハイレゾDLして比べてみた
多分同じミックス。
なんか、ハイレゾはハイレゾのための「演出」が盛大に思えた。
30年ほど前CDが普及しだした頃の妙に高域キラキラ設定な感じに似て。
高周波域の再生と高分解能は分けて考えるべきだね。
本命のウリは24bitのほうなんじゃないかな。
でも一般ウケを狙って高域伸ばして音にも演出を加えてわかりやすい特徴をアピールしてる。

で、自分なりにまとめると「時代は繰り返す」

返信する

ハイレゾで24bitだと打楽器のアタック音なんかが良く出るようになる印象がある
もちろんミキシングの仕方で変わるのだろうけど
96kHzの方は耳で聴きとれなくても音楽性に影響するという
50kHz近い音を入れられる事にあるんじゃないかな

返信する

最近ハイレゾにはまって購入しまくってるんだけど、ふと何の考えも無くCDをFLACでリッピング
してみたんだ。ハイレゾ以外はATRACやMP3が多かったんだけど当然ながらFLACの音が断然よいのに愕然！！
同じロスレスでもATRAC LOSSLESSなんぞとは比べ物にならない生々しさに聴こえる。
おかげでマイ・ウォークマンがハイレゾとノーマルのFLACで埋まってしまい、入れられる曲数が
激減してしまった。SDカードが入れられるAシリーズにしてみようかな。

>>195
ソニーのイヤホンて抜けがいいように感じるんだけどねえ。XBA-H3なんか音が綺麗だよ。
何か判定基準が違うのかなあ。

返信する

聞くジャンルが違うんでしょ。
ソニーは演歌だけは良いからね。
演歌はソニーだよ。
他のジャンルだとダイソーの100円イヤホンにボロ負けするけどね。

返信する