mp3エンコにLAME使わない奴ってなんなの？

▼ページ最下部

001 2011/07/09(土) 21:32:20 ID:ciH3.f1WtI

Lame使わない理由が知りたい。
むしろlameよりいいエンコーダあったら教えてもらいたいよ

返信する

002 2011/07/09(土) 23:13:06 ID:0/kx6D8y8I

お兄ちゃんラメー

返信する

003 2011/07/14(木) 21:21:16 ID:kUadMkE3qE

lossless使わない理由が知りたい。
むしろlosslessよりいいエンコーダあったら教えてもらいたいよ

返信する

004 2011/07/14(木) 21:53:36 ID:KWBE.Zcdz2

>>3
>>1じゃないけど自分のPC以外の再生環境だとロスレスが対応してない。
特に車で聞く事多いけど車のナビはWMAかMP3しか対応しない。
家だとPCからコンポとかに繋げて聞くとかは出来るけど
それ以前に家用と車用とそれぞれ作るのは面倒だな。
それと家のオーディオたって10万位のだからロスレスにする程の
音質的なメリットがあるかどうも微妙な気がする。
以前これもカーオーディオだが専門店で250万位かけて組んだ
システムで元のPCMとLAMEで作った320のMP3で俺の耳では
違いはわからなかったな。
そのシステムはどっちもUSBメモリで再生出来る機種だから
DA変換とかのプロセスは全く同じだと思う。

返信する

005 2011/07/16(土) 19:55:19 ID:9YnOvOAM9M

WAVでいいじゃん
圧縮する必要ないでしょ
PCだってDAPだって。

返信する

006 2011/07/17(日) 15:32:33 ID:E1ARHQbzxw

あたり前だが正解。
ＣＤ入れ替える手間を惜しむなんて怠け者。

返信する

007 2011/07/17(日) 21:42:13 ID:34rnSP.zXA

援交らめぇー

返信する

008 2011/07/18(月) 23:59:00 ID:OBJoq9qFsc

>>5
家でしか聞かないって話ならじゃ確かに要らん。
>>6でCDの入替云々と書いてるが今はHDDも安いし
大量にWAV入れて入替を一切しないで聞くなんて事も出来る。
でもまあDAPはある意味いいとして車で聞く場合
当然iPod等を繋げて聞く方法もあるけど問題は本体に
SDスロットやUSBがついててそれを使う場合だと思う。
大抵メディア容量とか制限あるんだよね。
俺のみたくWMAとMP3しか対応しないのもある。
（実の所圧縮音源とUSBとSDの使用が前提なのかCDチェンジャーもつかない
というか製造してるメーカー自体が今はCDチェンジャー製造してない）
聞く環境に何かしら制限があるとそれに合わせざるを得ないよ。
大抵圧縮する人はそういう環境に合わせてる人が多いんじゃないかな。
2つ作ればいいって言う人もいるが曲数が増えると管理が結構面倒だよ。
レンタル等で集めに集めたMP3は30000曲近いけどこれを今更WAVで再び
揃える気にはならないな。

返信する

009 2011/07/20(水) 21:03:59 ID:5SXCLe2HwY

itunesじゃだめなの？

返信する

010 2011/07/20(水) 23:21:48 ID:8eA1yhipCI

>>9
おれもiTunesでMP3（192kbps）にしてるよ。
iTunesってAACエンコだとマルチコアを使ってくれないのな。

返信する

011 2011/07/26(火) 20:35:47 ID:jSMyDBclF6

CD2WAV32午後のこーだじゃだめなの？

返信する

012 2011/07/27(水) 00:22:59 ID:ftjt2hJ8oU

MusicBeeての使ってる。
http://getmusicbee.com/
エンコードするときはLAMEだけど
http://www.forest.impress.co.jp/lib/pic/music/musiclib/musicbe...
>CDをリッピングする際にCDデータ比較用データベースサービス“AccurateRip”と
>連携することで、通常のリッピングソフトでは検出できない小さなエラーも
>見逃さずに正確な音声抽出が行えるのが特長。
てのが売り。

返信する

013 2011/07/29(金) 15:04:52 ID:hKchG65Cy6

なんで自分で変換するんだ？

曲名に拡張子.r○r付けて探してmp３のままDLしたほうが早いと思うが？

返信する

014 2011/07/29(金) 18:21:26 ID:HWgsmwQLWg

午後のこーだのエンコーダはLAME互換だけどバージョンが古いからどうだろうかね。

返信する

015 2011/07/29(金) 19:14:10 ID:9UJvAKss56

世間一般じゃitunes等のﾌﾟﾚｰﾔｰ標準ｿﾌﾄでｴﾝｺしてるのが大半で
｢lame使わない奴｣ってのは一般の人

返信する

016 2011/07/31(日) 00:46:14 ID:aDnU9CfJ/6

俺は、MP3はドイツのFraunhofer IIS製のエンコードエンジン使ってるよ

返信する

017 2011/07/31(日) 19:24:27 ID:GfstTydGHM

俺の耳じゃ聞き分けられないけど
買ってきたCDをEACでリッピングして、LAME圧縮するのが楽しかったりする。

返信する

018 2011/08/01(月) 22:46:21 ID:dfG83M1P.Y

>>13
そういうとこにあるのは例えLAMEで圧縮してても
何回変換したかわからんし信用に欠けるからなぁ

返信する

019 2011/08/01(月) 22:49:46 ID:dfG83M1P.Y

>>16
そのエンコエンジンってmp3の開発元のだっけ？
win標準で入ってるのと同じだけど
なんか違うのかな？
どっかのサイトでは高音質っていう触れ込みだったけど...

返信する

020 2011/08/02(火) 17:20:31 ID:MLFCXaKWes

なんか懐かしーはなししてんなおい

返信する

021 2011/08/09(火) 00:34:08 ID:Re4ZdSdqZQ

Lameは分からんが、

「Any Audio Converter」拡張子変換（コンバート（エンコード、デコード）

「AVS Audio Editor（活性化）」音声波形編集〜拡張子変換
音声コンプレッサーなどのエフェクトも付いてる。

音声ファイル（wav. mp3. wma.等々）のみならず、

動画（flv. mp4.等々）そのままで音声だけを抽出したり、
動画（flv. mp4.等々）の状態での音声部分の波形編集ができる。

返信する

022 2011/10/18(火) 20:58:55 ID:8SZCEt./AI

LAME 3.99
http://www.rarewares.org/mp3-lame-bundle.php#lame-curre...

返信する

023 2011/10/18(火) 22:15:13 ID:GbpsYmc8n6

iTunesのMP3エンコーダーは音が悪いという話をよく聞くが、
俺はiTunesで192kbpsでMP3にした音と、元CDの音の違いが全く分からん。
以前ダウンロード購入した128kbpsのWMAと、後日買った同曲CDの音の違いは
一聴して分かったんだけど・・・
結局ビットレート192kbpsくらいあれば、なんだって一緒なんじゃないの？

返信する

024 2011/10/19(水) 18:47:37 ID:VF9Kky.luQ

>>23
一緒だと思うならそれでいいと思うよ。

返信する

025 2011/10/19(水) 19:29:58 ID:vqEL1aJ3Xs

>>24
そういう君は違いがわかるの？

返信する

026 2011/10/19(水) 20:35:41 ID:efecMruBik

128だと声がシャワシャワシャワシャワする。192だとそれがなくなる。
192でも良いと思うけど大容量のディスクやメディアを買うと320にしておけばよかったって思う。

返信する

027 2011/10/20(木) 03:14:18 ID:7LJBvteHPI

容量に余裕があっても、携帯プレイヤーのバッテリー消費って
ビットレートが高いと早くなるじゃん。
なんでかわかんないけど。
だから192がいい落とし所のような気がする。