圧縮音源

実際MP3,320kbpsとロスレスを聞き分けできる人なんていないよな

返信する

かわいい

返信する

何故ロスレスとmp3を比較するのか？
比較するならWAVとmp3じゃないのか。

返信する

DAPなんかでの聞き分けはむずかしいだろうね。

返信する

いやピュアオーディオでの話
俺は聞き分けできない
てかできる人いねーだろ

返信する

できる人はいるんだろうが俺にはできない。

返信する

ＣＤをiTunesにＭＰ３形式で落としたら
高音部分で雑音が聞こえます。（例：MISIAのエブリシングとか）
これって圧縮だからなのでしょうか？

返信する

圧縮すると金属音がするとか言う。

返信する

>>5
家のコンポはそんなにいいのを持ってないが
車のオーディオは少しだけ凝ってるけど
それでもわかりにくいね。
かなり大音量にしてちょっと違うかなって程度だな。
ただし192と320の違いとかそういうのは割とわかりやすいな。
ピュアでも割と違いがわかりやすいシステムの組合せって
案外少ない気がするなあ。
>>7
そうとは限らないと思うね。
LAMEとか他のエンコーダーや他の形式なら出ない可能性もあるよ。
圧縮が原因って可能性はかなり低いと思うね。
ちなみに俺もEAC+LAMEでMP3にした同曲は持ってるけど
そういうノイズはないよ。

返信する

>>7
相当低いビットレートでMP3にしてない？

自分はCDからiTunesで192kbpsのMP3に落としてる
けど、そういうノイズはまったくないです。

返信する

【僕vs.読者】最適なMP3ビットレートを一緒に聞き比べてみよう！
http://www.gizmodo.jp/2009/05/vsmp3_1.htm...

返信する

７です。
レスほったらかしですみません。
ビットレート・・あまり考えたことなかった。
ちょっと調べてみる。ありがとうございます。

返信する

さんざん聞いた音源で比較するとすぐに判るよ。

返信する

CDそのものと、CDよりも高音質素材から作った十分なレートを与えたMP3
どっちが高音質に聞こえるかという実験でMP3が勝利したような・・・
CDの時点で16bit44.1kHzなわけだし、これも圧縮音源だから結局好みとか、どっちがマシかとかそういう程度の話なんだよな
どっちかを見下すような論争は不毛と知るべき

返信する

圧縮と聞くと全体が劣化しているイメージを持つが
人間の聞きとれない部分を落としてる訳で
聞き分けるとかそういう次元の話じゃない

返信する

DVDはCDよりも高音質
同じ曲をDVDAUDIOから作ったMP3とCDを聞き比べてみたらどうか

返信する

>>15
聞き取れない部分でも音は出ているので、
人間の体は感じ取っている。オカルトな話じゃないよ。
それが心地よいとか不快とかに繋がってたりするのだが、
そこまで真剣に音楽と向き合ってなければ、
やっぱりいらないもんなのかなぁと思ったり。

返信する

俺以外に音の違いがわかるわけねーだろｗこのド低脳どもが

返信する

昔PCのサウンドボード屋さんのクリエイティブ
ちょっと忘れていたら変化しておった

返信する

１０代の耳なら違いがわかるかもしれんが
おっさんの劣化した聴力じゃ区別つかないだろｗｗｗ

返信する

>>18
そのおっさん意外とMP3好きだよ

返信する

高音部分がシュワシュワ、シャリシャリ、時にはコリコリコリと聴こえる

返信する

え?本当に分からないの?　例え320Kbsでも圧縮されてる奴はこもった感じに聴こえるよ?
ただFLACに関しては全然わからん...

返信する

iPodnanoでさえ8Gも容量があるのに、なぜ圧縮する？

返信する

8GBだとCDアルバム10枚分しか入らないぞ
書き込んだアルバムに飽きたときそんなに頻繁にファイルの入れ替えできるか？

返信する

>>20

俺は１０代だけど無理

返信する

圧縮音源で音が悪いといってる人は圧縮しすぎて音を削りすぎているだけかと
あと、聞き比べてわからない人は持ってるプレーヤーとスピーカーがしょぼすぎるだけでしょ
正直なところ圧縮音源でも再生する機械がいいものだといい音に聞こえる
CDでも、再生機がしょぼければそれなりの音しかしない

オーディオショップに行って高級機で聞き比べさせてもらうと違いはかなり顕著に出るが
そこまでお金出せる人は滅多にいない

安い機械で違いが分かる人は先入観が聴き比べするときにあるんじゃない?

返信する