スレッド番号 ： 1386425043
スレッドタイトル ： ビットレートについて

以下からあなたが書き込んだレス番号を選んでください。
page：2
1 2 3
レス番号名前投稿日内容画像
031名無しさん 2014/01/31(金) 23:48:08 >>30 音源で音が違うの画像なし
032名無しさん 2014/02/01(土) 11:35:39 よく考えると、80年代後半の初期デジタル画像なし
033名無しさん 2014/02/01(土) 18:11:29 リマスターしていない単なる焼き直しのSA画像なし
034名無しさん 2014/02/02(日) 22:37:47 もう年取ってf特両肩ダラ下がりの耳には関画像なし
035名無しさん 2014/02/09(日) 21:09:22 みなさん、CDをリッピングするんだったら画像なし
036某コテハンさん 2014/02/09(日) 22:27:41 そうだね。ビットレートがおなじなら、LA画像なし
037名無しさん 2014/02/10(月) 01:42:36 いろいろやった結果、AACの192に落ち画像なし
038名無しさん 2014/02/10(月) 23:44:13 15年前にCD2WAV32+午後こーだで画像なし
039某コテハンさん 2014/02/18(火) 00:08:16 取りあえずロスレスのflacでリッピング画像なし
040名無しさん 2016/05/18(水) 23:54:59 削除画像なし
041名無しさん 2017/02/09(木) 07:45:37 ポータブル用は圧縮するけど焼くようは別で画像なし
042名無しさん 2017/02/09(木) 17:50:29 MP-3はLameで 、てのは常識でしょ画像なし
043某コテハンさん 2017/02/10(金) 03:46:25 本当にいい音楽、いい音ってものは 96画像なし
044名無しさん 2017/02/10(金) 08:07:12 それはない 逆にいい曲ほど 高音質で画像なし
045名無しさん 2017/02/10(金) 11:12:17 96で十分。　音源から圧縮すればおk。　画像
046名無しさん 2017/02/11(土) 00:38:40 古い(納得できない音質だった時代の)CD画像なし
047某コテハンさん 2017/02/11(土) 11:11:01 >>46 MP3の320k画像なし
048名無しさん 2017/02/11(土) 14:35:46 6年前までMP3は128kか192kで迷画像なし
049名無しさん 2017/02/11(土) 15:52:55 12年前から今に至るまでMP3は何の迷い画像なし
050名無しさん 2017/02/11(土) 22:23:09 >>47 あーそうだね　ご画像なし
051名無しさん 2017/02/12(日) 17:37:07 128→192は違いを感じた気がした。そ画像なし
052名無しさん 2017/02/12(日) 22:48:38 CD音源ならメモリの値段だと320のMP画像なし
053某コテハンさん 2017/02/12(日) 23:04:26 より圧縮効率の良い後発規格がいくつもある画像なし
054名無しさん 2017/02/17(金) 04:47:46 >>FLACはCD音源だとオ画像なし
055名無しさん 2017/02/17(金) 18:13:04 FLACはオーディオマニア向けに細く長く画像なし
056名無しさん 2017/02/17(金) 23:54:16 >>53 結局性能が良くて画像なし
057名無しさん 2017/02/23(木) 04:40:25 聞き分けられるかどうかに関係なく必ず可逆画像なし
058名無しさん 2017/02/23(木) 14:28:36 >>57 自分もそういう感画像なし
059名無し 2017/02/23(木) 19:03:38 自分はWAVだけでやってる ただ不便は画像なし
060某コテハンさん 2017/02/23(木) 20:27:06 WAVとかの可逆使ってる人って、ミュージ画像なし
1 2 3