mp3エンコにLAME使わない奴ってなんなの？

▼ページ最下部

001 2011/07/09(土) 21:32:20 ID:ciH3.f1WtI

Lame使わない理由が知りたい。
むしろlameよりいいエンコーダあったら教えてもらいたいよ

返信する

※省略されてますすべて表示...

010 2011/07/20(水) 23:21:48 ID:8eA1yhipCI

>>9
おれもiTunesでMP3（192kbps）にしてるよ。
iTunesってAACエンコだとマルチコアを使ってくれないのな。

返信する

011 2011/07/26(火) 20:35:47 ID:jSMyDBclF6

CD2WAV32午後のこーだじゃだめなの？

返信する

012 2011/07/27(水) 00:22:59 ID:ftjt2hJ8oU

MusicBeeての使ってる。
http://getmusicbee.com/
エンコードするときはLAMEだけど
http://www.forest.impress.co.jp/lib/pic/music/musiclib/musicbe...
>CDをリッピングする際にCDデータ比較用データベースサービス“AccurateRip”と
>連携することで、通常のリッピングソフトでは検出できない小さなエラーも
>見逃さずに正確な音声抽出が行えるのが特長。
てのが売り。

返信する

013 2011/07/29(金) 15:04:52 ID:hKchG65Cy6

なんで自分で変換するんだ？

曲名に拡張子.r○r付けて探してmp３のままDLしたほうが早いと思うが？

返信する

014 2011/07/29(金) 18:21:26 ID:HWgsmwQLWg

午後のこーだのエンコーダはLAME互換だけどバージョンが古いからどうだろうかね。

返信する

015 2011/07/29(金) 19:14:10 ID:9UJvAKss56

世間一般じゃitunes等のﾌﾟﾚｰﾔｰ標準ｿﾌﾄでｴﾝｺしてるのが大半で
｢lame使わない奴｣ってのは一般の人

返信する

016 2011/07/31(日) 00:46:14 ID:aDnU9CfJ/6

俺は、MP3はドイツのFraunhofer IIS製のエンコードエンジン使ってるよ

返信する

017 2011/07/31(日) 19:24:27 ID:GfstTydGHM

俺の耳じゃ聞き分けられないけど
買ってきたCDをEACでリッピングして、LAME圧縮するのが楽しかったりする。

返信する

018 2011/08/01(月) 22:46:21 ID:dfG83M1P.Y

>>13
そういうとこにあるのは例えLAMEで圧縮してても
何回変換したかわからんし信用に欠けるからなぁ

返信する

019 2011/08/01(月) 22:49:46 ID:dfG83M1P.Y

>>16
そのエンコエンジンってmp3の開発元のだっけ？
win標準で入ってるのと同じだけど
なんか違うのかな？
どっかのサイトでは高音質っていう触れ込みだったけど...

返信する

020 2011/08/02(火) 17:20:31 ID:MLFCXaKWes

なんか懐かしーはなししてんなおい

返信する

021 2011/08/09(火) 00:34:08 ID:Re4ZdSdqZQ

Lameは分からんが、

「Any Audio Converter」拡張子変換（コンバート（エンコード、デコード）

「AVS Audio Editor（活性化）」音声波形編集〜拡張子変換
音声コンプレッサーなどのエフェクトも付いてる。

音声ファイル（wav. mp3. wma.等々）のみならず、

動画（flv. mp4.等々）そのままで音声だけを抽出したり、
動画（flv. mp4.等々）の状態での音声部分の波形編集ができる。

返信する

022 2011/10/18(火) 20:58:55 ID:8SZCEt./AI

LAME 3.99
http://www.rarewares.org/mp3-lame-bundle.php#lame-curre...

返信する

023 2011/10/18(火) 22:15:13 ID:GbpsYmc8n6

iTunesのMP3エンコーダーは音が悪いという話をよく聞くが、
俺はiTunesで192kbpsでMP3にした音と、元CDの音の違いが全く分からん。
以前ダウンロード購入した128kbpsのWMAと、後日買った同曲CDの音の違いは
一聴して分かったんだけど・・・
結局ビットレート192kbpsくらいあれば、なんだって一緒なんじゃないの？

返信する

024 2011/10/19(水) 18:47:37 ID:VF9Kky.luQ

>>23
一緒だと思うならそれでいいと思うよ。

返信する

025 2011/10/19(水) 19:29:58 ID:vqEL1aJ3Xs

>>24
そういう君は違いがわかるの？

返信する

026 2011/10/19(水) 20:35:41 ID:efecMruBik

128だと声がシャワシャワシャワシャワする。192だとそれがなくなる。
192でも良いと思うけど大容量のディスクやメディアを買うと320にしておけばよかったって思う。

返信する

027 2011/10/20(木) 03:14:18 ID:7LJBvteHPI

容量に余裕があっても、携帯プレイヤーのバッテリー消費って
ビットレートが高いと早くなるじゃん。
なんでかわかんないけど。
だから192がいい落とし所のような気がする。