圧縮音聞いて音がいいとか言ってる奴って(ry

iPodって音いいの？ｗ圧縮音に安価なアンプｗｗｗ
記録媒体大容量化につきいちいち圧縮せんでもいいだろ
本当の音を知らない世代は哀れだね〜♪
(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

MP3 - デジタル音声の圧縮にはどんな意味があるのか？について考える
http://partners.dhw.co.jp/html_mail/newslink/031029/0310...
オーディオ圧縮技術の音質について
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Codecs.htm...
総括「音声圧縮方式と音質」
http://aok3.web.infoseek.co.jp/enco_matome.ht...

返信する

>>51 「物理的音響」と「心理的音響」

返信する

携帯で明和にアクセスするとインデックスにオーディオ板が無い

返信する

320kbpsなのに澱んだ音もあるし、128kbpsでもすっきりクリアーな音もある。
これって?

返信する

音だよ。

返信する

今でもＣＤの音を聴くと、レコードより高域が出ていないと感じてしまう。
別にシンバルとかそういう音が出てないとかそういうことではないが。
本当に２０ＫＨｚまでしか、人は聞こえないのか？
聞こえるんじゃないか？
聞こえる人も結構２０％くらいいるとか。

大食いの番組みてると、そう思うよ。あいつら絶対科学を超えているとかさ。

返信する

生演奏とCDで音が違って聞こえるのは録音の環境と生演奏の環境が全く違うからだよ。

返信する

じゃ生演奏の時録音すればいいじゃん

返信する

>>57
デジタルは高音に行くほど波形が元の形と違ってくるので、
そう感じるのかも。（図参照＝大げさに表現）
最近のはその辺、改善されてるが。

サンプリング周波数が高い程、（理論上）滑らかになる傾向。

デジタルは高域でスパンと波形が落ちるが、
アナログは高い所までダラ下がり。
レコードでも50kHzまで小さく鳴ってるらしい。

こう書くと、>>53の言うように、
「心理的音響」＝潜在意識や、デジタルとアナログとか、
そういうイメージで（勝手に）音をイメージしてしまう…って事もありえそう。

返信する

>>60
57です。
サンプリング周波数とビットレートが高いほど、本当の音に近いということだよね。

最近思うもうひとつの疑問は、アンプの周波数特性を見ても、
２０KHzまでというのが多いけれども、
そうすると、もともと昔からアンプの段階で２０Ｋまでしか
出ていなかったということになり、そうすると、
やっぱりアナログ、デジタルというよりも、その高音にいくほど、
荒くなるということによるものなのだろうか？と感じている。

返信する

特に関西人はバカなくせに 通 ぶる

返信する

>>20
ちょっとおそくなったが「間引き」は間違い。
20Khzの音（人の可聴帯域と言われる）をサンプリングするには、
その倍の40KHzでサンプリングすればよいのだ、科学的に。

44.1KHzにしたのは余裕を見てのこと。だから実際は22KHzまで
サンプリングできる。

またレコードの場合はダイナミックレンジを圧縮しているから、
音的にはデジタルにかなわないはず、科学的には。

返信する

>>60
サンプリング周波数を上げ、ビット数も上げれば、
元の音（波形）に限りなく近づく理屈。DVD-AudioやSACDなど。

アナログは記録媒体の物質的な影響をモロに受けるので、
その影響を受けなければ、高音も波形が元の形に近い筈。

デジタルを高音を自然に聞こえる工夫として、「１bitDAC」が出来て、
そのうち「マルチビット」が廃れたのだと。

>>63
その通り。高域をいきなりストンと落とさず、
滑らかにダラ下がりなフィルターにしたのが、DENON製。
PIONEER製では過去に「レガートリンク方式」と言って、
20kHz以上の音を機械で合成して取りだすというのがあった。

スレが「圧縮」って事なので、
レコードがダイナミックレンジを圧縮してる事から、
煩く感じにくく、耳障りが良いいう事もある。

返信する

削除（by投稿者）

返信する

＞PIONEER製では過去に「レガートリンク方式」と言って、
20kHz以上の音を機械で合成して取りだすというのがあった。

使ってる。いい音。

返信する

>>63
間引きそのもの。
本来、CD開発当時1970-80年代にはアナログ録音機器ではF特で言う上は30khz程度
を達成してた時代だし、アナログ信号のピュア再生と比べるならその程度の性能も
満足させる規格が必要だったはず。
それを妥協してVTR録音機の回路流用でたまたま在った44.1khzを使っただけのCD規格は
間引き以外の何者でもない。（余裕を見て...じゃないんだよ）

CDが間引きだから、
音源製作の現場ではもっと音質の良い96khz24bitレコーディングが当たり前。

返信する

>>67
＞アナログ信号のピュア再生

それができないからのデジタルでしょうが・・・

返信する

それよりも、wma、mp3、aacでどれが一番音がいいか論議したほうが有意義。
おれ的には aac ＞ mp3 ＞＞ wma。
しかし mp3 の低音の量感も捨てがたい。aac は低域が甘い。
ただしwmaのロスレス ＞＞＞　aacのロスレスって感じかな？

返信する

>それよりも、wma、mp3、aacでどれが一番音がいいか論議したほうが有意義。

は？
それぞれのフォーマットにおいて、
エンコード/デコードの音質追求が
同じレベルまで行われているかが判らないのに
比較できると思ってるのか？
ましてコード／デコード処理はハードとソフトの違いもあるというのに
全部同じ土俵に上げて比べるのが有意義とは呆れる。

返信する

聴いて耳で判断するというのは、だめなのか？

返信する

>>70
結局の所、論議するより自分で同じCDからそれぞれエンコして
自己判断するしかないだろうなあ。
例えばMP3だとLAMEが一般的に1番いいとは言うし俺も使ってるが
SSでエンコした音の方が好きだって人も中にはいるね。
あと設定でもジョイントステレオにする人とステレオにする人もいる。
俺は車で聞く事が圧倒的に多いのと楽曲管理の面からMP3だけどさ。
MP3だけに限定しても色々意見は分かれるだろうね。
あと聞く環境一つにしてもPod単体は確かに俺もいいとは思えない。
だが家庭用ではあまり存在しないようけど車載用オーディオなんかでPodが
接続できるのだとPod側でデコード＆DA変換はしないでデジタル転送し
それをHU側で行う製品は今は結構あるな。
こうなるとPodなんかの音質は全く無関係になるなあ。

返信する

>>70
君にはフォーマットごとの聴きわけができないのかね？

WMPやiTuneやSonic stage どれで変換しても音の傾向の違いは厳然として
あるが。君は何を興奮しているのかね。

それにエンコード・デコードの音質追求が同じレベルまで行われているか
わからないとは何かね。アルゴリズムが分からないということかな？

あきれるのはお前のほうだ。どのソフトでエンコードしても、MP3は低音が
増強されるし、wmaやaacは低音もフラットになるようにオレには聴こえる。

みんな、どー思う？

返信する

>あきれるのはお前のほうだ。どのソフトでエンコードしても、MP3は低音が
　増強されるし、wmaやaacは低音もフラットになるようにオレには聴こえる。

やはりその程度の耳だったかｗ

返信する

いちおう本格オーディオの世界では
「ＣＤの録音状態」が非常に重視されてるんだが

実際満足のいくレベルで作成されてるＣＤは１０％位
ほとんどは本格的なオーディオの世界ではまともに再生する気にならない

そういう音源を元に非圧縮だから音がいいとか言ってるやつの
耳はたいしたことないから圧縮音楽を楽しんでる人は
あほの戯言だと思って無視していいよ

返信する

最初CDは、直径11.5センチ、録音時間は60分。
11.5センチというのは、カセットテープの対角線の長さ、時間はぴったり1時間と、
ある意味で技術者らしい美的感覚が現れているといえます。

でもベートーヴェンの名曲、交響曲第九番「合唱」は演奏時間60分を越えるため、
12センチにしたとか・・・


でも本当は音楽を記録するのに、直径11.5センチ、録音時間60分で十分だったのかな？

返信する

>>73
>>どのソフトでエンコードしても、MP3は低音が
>>増強されるし、wmaやaacは低音もフラットになるように

これは多分思い込みですね。
一度他人にブラインドテストをやってもらうといいと思います。
MP3は低音域を増強したりはしないし、そのように聞こえたことも
ありません。

返信する

アナログ最強
アナログはデーター量が∞

返信する

>>76
CD時代になってからの音楽で、収録時間60分超のアルバムは多数あるから
それらの内容は変わっているだろうし、
大げさかもしれないけど、音楽界の情勢や音楽の聴かれ方が違っていたかもしれないね。

返信する

>>76
直径8センチにしてれば

ポータブルＣＤが絶滅する事はなかったろうに

返信する

>>76
直径３０センチで超高音質にしても
よかったね

返信する

こだわってる奴の圧縮音源が、可逆圧縮かもしれないじゃないか
非可逆圧縮しか使っていない前提なのがアレだな

返信する

非圧縮音聞いて音がいいとか言ってる奴ってなんなの？

返信する

>>45

この手の奴らは裸の王様が多いから
そういった実験すると面白い

しかしたまに聞き分けることのできる奴がいて
そいつが聞き分け方のこつを教えてくれたんだが
そんなことしてたら音楽に集中できないだろって言ったら

プロレスラーの筋肉と一緒って言ってた
素人を納得させるための道具であり
後は自己満足だって言っていた

返信する

>裸の王様

言い得て妙だなｗ

返信する

>>45
オーディオマニア馬鹿にするなよ
奴らはな、オーディオファイルを入れている、ハードディスクの
ドライブごとの音の違いまで聞き分けるんだぞ

返信する

>>86

さすが裸の王様ｗ

返信する

【お題】
明和さんが美味しいポンジュースを買いたいと

1) ストレート果汁100%
2) 濃縮還元果汁100%

どちらがより元のミカンに近くおいしくいただけるでしょうか？

返信する

きちんとした日本語を使え。

返信する

おまえら揉めてるけどＩＤ変わったら
仲良くなってる日もあるだろｗ

返信する

>>88
そのたとえは良くないぞ
ただ絞っただけのみかんジュースは水っぽくてまずく
どのみち加工が必要になるらしい

返信する

現実的に、可逆圧縮（元に戻る）と非可逆圧縮（元に戻らない）
圧縮＆展開が完全に原型を留めるのか、否か。

可逆圧縮＝Dolby TrueHD、DTS-HD…等。

非可逆圧縮＝Vorbis、WMA、AAC、MP3、ATRAC、Dolby Digital、DTS Digital…等。

BMPをJPEGに（圧縮）して、それをBMPに戻（展開）しても、
元に戻らない。

返信する

まあどっちにしろ人間には同じ音に聴こえるんだから、
別にどっちでもよくね？

返信する

>>93
同じ音にはなってない
ほぼ同じになって、ブラインドテストしたら、ほとんどの人が
判別できないぐらいの音にはなってる

返信する

同じ音じゃないってのはわかってるよ（非可逆圧縮）。
でも実際人間の耳には同じ音に聴こえるんだから、
何も問題ないんじゃないかと思うんだ。
音楽を聴くのは測定器じゃなくて人間なんだし。

返信する

>>1 昔消えたスレを復活させただけ。
多分、定期的に復活してくるだろう。カスが。

返信する

お前らカタログ読み過ぎｗ

話古いし耳悪っぽいしｗ

返信する

でも↑は頭が悪い。合掌。

返信する

めったに風邪ひかないんだけど、風邪引くと、2) 濃縮還元果汁100% を飲んでいたんだが、治らない。

しかたないので、高いけど1) ストレート果汁100%　飲んだら、治りやすいんだよな。

ジュースに関してだけは、ストレートがいいように感じている。
何か栄養分の「何か？」がなくなっているような感じ。

返信する

ケンケンガクガクでこ〜いう議論は好きだな。

例えばＭＰである曲をＷＭＡとＭＰ３でＨＤＤに取り込む。
聴き比べると音の傾向が違う。これを面白いとは思わないか。
ＭＰ３は開発が古いらしいが音が力強くて好きだな。

返信する

一部分だけを取り出して議論してるんだよね

段階1 元の音楽をデジタルデータ化する
段階2 デジタル化されたデータを圧縮する
段階3 デジタル化されたデータを音楽に戻す
段階4 その音楽データを再生する

個人的には「段階4」がポイントで
それ以前のものを台無しにしたり別物のようにすばらしくもできると思う
低レートの圧縮音楽でも「段階4」が優れていれば「いい音」（と感じる音）で
音楽を楽しむ事ができる

返信する

>>73
MP3にすると、低音増強されるよね。
ただ、それが、再生ソフトのせいなのか、何のせいなのかは分らないけど。
とにかく、自分でＣＤから落としてＭＰ３にすると、目つむろうとなにしようと、ベースの音が大きくなっている。バスドラの音が大きくなっている。
加えて、高域もいくらか強調されている・・・いわゆるドンシャリ、メリハリになっている。

返信する

>>102
大方のユーザーが純正のオマケ安物イヤホンで聴いているくせに、
圧縮音源は音が悪いと言う。いっぺん１万円以上のやつに変えて
みろっての。

返信する

>>103 写真のイヤホンは、>>103本人の？
それって、１万円以上もする商品なのかい？

返信する

>>103　のは娘の純正オマケ。たぶん原価２０円くらいの中国製？

返信する

>>103
>>104 105 により自爆

返信する

>>102
確かに再生ソフトによってはそう聞こえるのもあるな。
でも多分デフォで多少イコライジングされてると思うよ。
俺の場合車でも聞く事が非常に多いがそのカーオーディオも
サウンドレトリバーだの補正機能みたいなのがあるけどそういうのを
全部オフにしたら低音が増強されるとかはほぼなくなるよ。
ただし、例えば同じ320のMP3でも設定如何によっては音の傾向が
多少変わる場合はあるかもしれんね。

返信する

>>1 はむしろ「デジタル」と「アナログ」って感じだな

返信する

すいませんここで聞くことではないかもしれませんが、2万以下で
これはお勧めというヘッドホン(カナルではない、ノイキャンでなくていい)ありますか？
アイポッドで聞くぐらいです。

返信する

>>103
102だけど、俺は携帯プレーヤー使わないんだ。
CDに焼くためや、PCに保存しておくために、MP3にして、それをPCからオーディオアンプにラインでつないで、普通にフロア型のスピーカー（昔のオンキョーD-66)で聴いている。

CDにやいても、PCからでも低音は大きくなっている。

返信する

>>107 了解

返信する

実際　LosslessとMP3,320kbbsを最高級のオーディオで聞き比べてみても音が悪いってわかるやつほとんどいないだろ　音が違う　ならわりとわかる人いるかもしれないが

返信する

CDだってビットレートが高いだけ

返信する

生で聞くしか無いな。

返信する

個人的にはこの位で十分。
さすがにイヤホンは変えたけど・・・

返信する

みんなHE-AACは使っているかい？
64kbpsで十分満足できるぜい。容量は1曲2MBくらい。

返信する

音すかすかになったぞ

返信する

コップの水と音とどういう関係があるの？

返信する

分かりやすく例えてくれただけだろ。
関係あるのか？とか、頭悪すぎるぞ>>118

返信する

>>115

これこれ、そんな所にネタを仕込むなｗ

返信する

水と音は関係ないように思うけど。釣り？

返信する

最近ほんと118とか121みたいなのが増えたよな…
馬鹿が増えたのか、これがゆとり教育の成果なのか知らないけど

返信する

若い世代は良い音質より手軽さを選ぶ
高級なオーディオを揃えようにもそっちに金かけるより
自分の好きな音楽の新しいアーティストやバンドがどんどん出てくるので
オーディオ買うより音源買いあさる
一方おっさん世代は
自分の好きな音楽の新しいアーティストなんてめっきり出ないから
今ある音源をどう聴くかにこだわる
酷い人は家族がつける電気製品のスイッチのON/OFFで出るノイズまで気にするし
人間の耳に聞こえないはずの音までこだわる

返信する

>>123
オッサン世代だが松田聖子からいきものがかりまで聞くぞｗ
音源は相当ある。レンタルとかからエンコしたのも入れたら
25000曲近くあるよ。楽曲管理の面を考えるとMP3なんかの方がいいな。
HDDとかが安くなったとはいえWAVのままとかは何かと面倒だよ。
ロスレスだと車のオーディオの方が対応しないんだよな。
使えるのってMP3かWMA、AACだけなんだわ。DAPは歩いて聞くとかの習慣がないので持ってない。
車のオーディオもUSB端子付なんでファイルを入れたメモリを挿せば
聞けるのは非常に便利だ。
音質も拘りたい部分も未だあるけど手軽さも捨てがたいのが正直な所だね。

返信する

そこまで音質云々いって聞いてるのは松田聖子だのいきものがかりｗｗｗ
やめてください、腹筋肉離れおこします。

返信する

松田聖子「から」いきものががり「まで」っていう幅の狭さが最高だね

返信する

>>125 ワロタｗ

返信する

圧縮音であろうが原音に近い音源であろうが、自分の理想に音で聴けるシステムを
持ってる者が一番強いんだけどね。
そういう点では >>102の高級ヘッドフォンを使うというのは良い選択だな。

返信する

あ、ゴメン。>>103だった。

返信する

>>124
えっ？？

「松田聖子からいきものががりまで」って何かの洒落でしょ？
歌謡曲ん王道ライン(？）で音質云々と言われても・・・・

返信する

>>124
アイドル一本道乙

返信する

俺達おっさん世代は差・・・いい意味でも悪い意味でも、マスコミと市場に操作されて「いい音の出る機材を求める」ように行動パターンがさなっているんだよね。

今の人は、逆に、手軽を求めるように、操作されているんだと思うけどね。
その中間の層とか、自分達より前の層なんかは知らないけどさ。

その前・・・団塊よりももっと前とかは・・・見当つかないな。

４０代前後くらいの層は・・・どうだろう、出始めの音のある意ＣＤとか、出始めのひどい音のミニコンポの音が標準な耳になっているかもしれないし・・・
人にもよるけどさ。

で・・・今のＭＰ３に代表される圧縮音源はさ・・・だって、５０代以上は、ＦＭ放送の上がそれこそ２０ＫＨｚになんてぜんぜん及ばない音でも、雑音ができるだけ少なくてステレオであることだけでも、有難かったんだから、似たようなもんだよな。

アナログレコードと何でも比べたがる傾向があるけど、ＦＭ放送と比べるのがいいような氣がするけどね。
細かいこといわなければ、ＣＤをＭＤにした音とかＭＰ３にした音と、レコードをＦＭ放送で流して、普及品程度（３万円くらい？）のチューナーで聴いた音は、きっと同じくらいの質だろうな。
スピーカーとアンプが同じなら。

返信する

>>124の人気に嫉妬

返信する

>>125
そこまで拘ってないよ。と言うか拘りが以前よりあまりなくなった。
>>132
丁度その40位の層だが・・・
確かに出始めの頃のCDは今聞けば音悪いと思うの多いな。
出て聞いてた当初はそう思わなかったのだけど。
あと俺だと初めて買った（と言うか高校合格で買ってもらった）
のはケンウッドのHDでコンポだった。当時で45万位した奴。
逆にそういうのを使っていたせいか今の普及価格帯位の製品だと
そんなにいいとは思えない。今の若者は反対にこういうのに慣れてるんだろうね。
こういう人だと俺以上に圧縮音源でもそれなりの機器で聞けば
いいと感じるのは多いかもしれないな。
俺は家でだとそんなにいいものでもないがPC→CARAT-TOPAZ→A-S2000→TS600
で聞くけど皆MP3だから云々じゃなくてうちのミニコンポより音いいって反応だな。
若い人なら皆こういう反応だね。特にDAPで聞いてるような人は。
俺はDAPないからそういう製品の音はいいのか悪いのかわからないけど。
一時期それ以上の機器も買ったりして今以上に拘った時期もある。
でも上見たらキリないのはわかってたのもあるが面倒にはなってきたよ。
ただ昔エアチェックしてた時から考えるとカセットレーベルにレタリングしたり
そういう部分に拘った時があったが今ならMP3とかだと自動でタグは入るし
そういう部分で便利だとは思う。楽曲管理の面では1番面倒くさくない。

返信する

とは言え・・・
ちょっと変な意見だと思ってはいるんだけれども、ＣＤをＭＰ３にした音って、ＣＤなんかよりも、ずっと、アナログレコードの音に似てないかな？
もちろん、理論で言えばありえないのだけれども。

最近ＣＤをＭＰ３にしてものばかり聞いているけれども、昔オーディオテクニカの２万円くらいの安いＭＣカートリッジで聞いていたレコードの音に近くて、非常に聞きやすい。
（プレーヤーは、７万円くらいの普通より少しいい程度のものだった）

ＣＤってさ・・・なんか、開放感が足りないというか・・・見込みすぎて塩辛くなってしまったシチュウみたいなイメージがするんだよな。
ＭＰ３にすると、少し薄くなって、ちょうどレオコードくらい、というか、聞き易い。

返信する

見込みすぎて＞煮込み過ぎて

返信する

>>135
どんな機材で聞いててどんなソフトでエンコしたか等にも
よるだろうがそういう印象は薄いなあ。
今のレコーディングだとソフト上で色々出来るんだよね。
昔と比べてすでに調味料一杯ってのが多いんだよな。
多少間引きした位では薄味になってない印象だな。
ただMP3Gain等で多少音量を下げると少し角がとれたような感じの
音に変わる気がしないでもないな。
一応再エンコしないとは謳ってるし錯覚だとは思うけどさ。

返信する

>>135
＞ＣＤをＭＰ３にした音って、ＣＤなんかよりも、ずっと、アナログレコードの音に似てないかな？
ん〜、それは持ってるＣＤプレーヤーがもう一つだと思う。
また、オーディオテクニカのＭＣカートリッジは俺も持ってたが、ＣＤ時代になって出たものは
音作りでＣＤを意識し過ぎてダメだね。

返信する

>>135
人間って情報が不足すると脳でそれを補うらしいね。
もしかしてそういう事かな？

返信する

135だけど・・・
ＣＤって、いまだに何かすっきりしないというか太りすぎというか、中高域が釈然としないんだけど、ＭＰ３にすると、そこらへんがいくらか解消されたようなイメージがあるんだよな。

ちなみに、ＣＤプレーヤーも、１０万円くらいからいろいろ試したけど（２０台くらい？）、どうしても、すっきり感が釈然としなくて、
今たどり着いたのは、パイオニアのＰＤ−Ｃ３という小さいＣＤプレーヤー。オークションで５千円くらいで買える物。
これが、一番、オーディオテクニカのＭＣカートリッジに近い音がする・・・いまのところ。

ピアノの音だけは、ヤマハのＣＤプレーヤーが納得いったけど、ピアノだだな。

俺だけの好みかもしれない。
ちなみにアンプもパイオニア、スピーカーはオンキョーＤ−６６

返信する

ああ、大事なこと忘れたけど、ＣＤからＭＰ３にして、それをＣＤ−Ｒに焼いてＣＤプレーヤーで聞いている

返信する

>>141　おれも、車の中ではＣＤーＲ派。
３２０でも６〜７枚分入る。

返信する

俺は、圧縮音源が抱えるいくつもの問題が複雑に絡んでいるからこそ
ある意味、議論しても無駄になってしまうのだと考える。以下に書いてみます。

1,圧縮するMP3エンコーダーで（ドイツ製のフラウンフォファー、または国際
オープンのLAME系）音がまるで変化する。VBRでもCBRでも全然違う。　
そして、フラウンフォファー（市販・デフォルトのエンコーダーはコレね）は
開発から相当時間が経っており、現代のMP3エンコと比べすると設計時点で不利。
例えば同じ128kbpsでも、古いエンコだとシャリツキがかなり酷い。

2,毎日聞き比べると解るのだが、体調・疲労・聞く時間によって聞こえる
感覚やインパクトがかなり変わる。いつでもどこでも同じ聴力じゃない。それと
上にもあるけど、年齢でも変化してきちゃう。
いつもノリノリで気分が乗れる曲が、ある時煩かったり心地良くなかったり。

3,聞く物理的（ハードウェア）環境。オンボードとUSBの外付けサウンドカードでも音が全然違う。
その違いもよく解らずに、エンコの議論をしてもしょうがない。そして
スピーカーで聞くなら良い設備悪い設備含め、部屋のエンクロ
なり防音なり建物構造が影響しちゃう。
もうそうなると、基本となる環境すら無いことにもなる。

圧縮音源の議論は、うまく例えれなくて超スマンが、走行している車と並走
してシンクロしたい・・って言ってるような気ががする。　絶対無理でも無いし
時間とお金・タイミングを合わせれば計測できるんだろうけど、あんまり
意味無い行為みたいな感じ。あーうまく言えないけど
現実的に話として成立しないってことだけを言いたい。

返信する

>>143
大半は、アナログでもいえる様な内容だよね。
だから、それ言っちゃったら、「オーディオの議論なんかするな」に等しいんだよ
逃げ道作ってくれないと、スレが止まってしまう

返信する

>>144
いやそうだよ、大正解。
オーディオの議論なんかすんなってこと。
聞く機材、音源の前に聞くやつの体調で聞き味が変わるのに
それを機材でどうにかしようってほうがアホ。
しかもそれに金を注ぎ込んでるとなるとメーカー側からすりゃ
格好のカモ。

返信する

>>144
>>145
もう少し現実味を帯びた話を自分の体験・経験談より、なぜそう思うのか
投下してみる。そして、スレで話が広がれば良いね！

1,最初に128kbpsで、市販のソフト（フラウンフォファー）で圧縮したら
シャリツキが酷かった。今から10年前くらいかな。192kにすると解決した。

でも当時はﾊｰﾄﾞﾃﾞｨｽｸを圧縮したり、容量が無かったりで1000曲収録でも
200MB近く圧縮差があって、容量を削ることに力を入れてました。
なので、少しのビットレートで良い音質を実現出来ないと、単に財布が痛む
状況（外付けHD増設等）に当時は＝で直結していました。そのため、圧縮設定・エンコ
の設定には細心の注意や興味が出てきたのだろうと思います。
音楽プレーヤーも大容量で128MBとかでした。今は普通に数十ギガありますよね。
１曲の3MBのズレでも、お気に入りの曲が入らなくなるわけです。


2,ｵｰﾃﾞｨｵが好きで、良く音楽を年中聴いているのですが　風邪や風呂に入った時に
音の聞こえ方があまりに違うことに気が付きました。音楽の圧縮に興味を持ち始めた
頃なので、音を良く聞き分け評論したりレスしたりしていたのですが、どうも
体調や場所によって感じが違うのです。その為、音の確認の試しリンク（キロヘルツ
の聴力検査）で聴力検査をすると毎週？微妙に結果が違うのです。
音ゲーでも、リズムのスコアが変わることもあるんですね
車で再生するMP3も、日によって（ロック・クラシック・テクノ）聞きたい曲が変わったり
イコライザーで高音向き低音向きに変えたり。ハナッから、信用出来ない
ソースは自分の耳かと思いました。
こんな病気みたいなことを言ってるのも、私だけかもしれませんが(笑

返信する

連投すいません。

3,オンボードの音質で、エンコの性能評価を最初していました。（今となっては
ｵｰﾃﾞｨｵ好きとしては恥ズイ内容です）
音楽のスレでは環境を聞かれます。そして、オンボじゃどうしようもないとスレで遠まわしに
言われました。「んなことあるかい、16bitで44100khzの音はCDの音で変化何か無い
と思いこんでました」（通った大学が情報通信系のトコで、デジタルの性質を叩きこまれてました）

強い批判のつもりでかった、アンプAUDIOTRAKの DR.DAC　ヘッドホンsennheiserのHD600で
確認してやろうと思い、いつもの曲を聞いてみると・・・Orz　言葉を失いました
あまりの違いが、聞きこんでいけばハッキリ解るわけです。
「オンボユーザーに解る訳ない」批判してたのに、真逆のことを本気で思いました。
音が楽器が128kでも部分的に、鳴らせてないのです。
ボーカルが吸う息の音まで拾えてないのです。
（当時はAC97程度だから差の開きが歴然なのも仕方ありません。）
あげくに、ｵｰﾃﾞｨｵショップのスピーカーへ行きJBLのスピーカーが出す音も違うし
反響する音も違う・・　もうある意味駄目だと思いました。
自分の知らないことは多すぎたと。

こんな体験をしたのですが、全部含めて話すのはヤッパリ無理がありすぎるんだと思うんです。
まぁ、それでも話してみることも有りですが、最初から上のようなことを考慮しないで
自分の手元にある環境、気分で気が付いたときだけ音の評価をすれば　議論には、真実も何も
ないのだと思うんですよね。

返信する

>>147
ねえねえ、そこまでして聞く音楽って何？

単純にたかが音楽でそこまで必死なことが気持ちわりぃマジで。

返信する

音楽を聴く道具であるのに、音楽ではなく音を聴き始めると迷走するんだよね。

返信する

>>147
そういうこだわりもまたアナログ時代からあるもので、結局のところ、体調も含めて、スピーカーだって、置き場所どころか、湿度によっても音がかわってきてしまったりもする。
どこかそういう絶対的な固定のできない、生き物的発送をしていないと迷路にはまるし、
その変化に対応すること、あるいは変化そのものを楽しめないと苦しくなってしまう。

とはいえ、いつでも自分の納得のいく音が鳴っていないと不満足であるということも理解出来る。
よくある方法は、グライコの活用。
これはピュアオーディオを求める人にとっては、批判の的だが、つまらない「こだわり」を捨てられるだけの状態になり使い出すと結構楽しい。
むしろ、音作りの方が聴くことよりも楽しくなって来てしまう。
次は違う種類、グレードのスピーカーシステムをアンプにつないで、使い分けること。

自分はひとつはそれなりの音のするもの、もうひとつはメリハリの強くオーディオマニアからは批判がくるものの、聞いていても面白いものをつないでいたりする。

そうすると、切り替えたときに、グレードのよさが分ったり、逆ならば「造られたメリハリ音も結構いけるじゃないか」などと面白い発見があったりする。

音でいえるのは、基本的には相対的であるということだと思う。
結局、ＡよりＢが音がよいので「Ｂ］が音が良いということであり、当然探せばＢよりも音のよいものというのはこの世にはある。
そこのところを、資金と手間と好奇心で、どこで終わりにしておくかという話なのだと思う。
変な話、自分などもは、一度ある意味満足できる音が完成すると、それで終わりかというと、
わざと何かを変えて、そこから、また満足できる形にするまで試行錯誤するという・・・結局のところのその作業そのものが楽しいのだな、などと思ったりしている。
ただ、本当にもう、年齢とともに、耳の周波数も変わるし、好みも変わるし、一生固定できるシステムも音源もきっとないだろうな。
テクノロジーも変化するし。

その意味で、今147のやっていることは、正にそのこと自体に楽しさがあると思うね。

返信する

そもそも「いい音」なんてそいつの好みで違うだろうに。

返信する

レスありがとうございます。
>>150氏が私自身の言葉に出来てないところの解説をして頂けている
ような気がします。

>>148
>ねえねえ、そこまでして聞く音楽って何？
何回も書きたくないんですが、あなたは余分にお金が掛かることは好きですか？

昔は録音したら顕著に、今の時代より物理的な追加投資をしなくては使い物に
ならなかったので、そうなりました。
そしてそのまんま、コダワリややり方（圧縮方法・選定）が時代遅れとして
残っちゃった・・と言いたいだけですよ
まぁ釣りにどこまで、話が届く（理解）は謎ですが。

>単純にたかが音楽でそこまで必死なことが気持ちわりぃマジで。
>148は、音楽の一体どこまで理解してますか。

音楽には必死になってません。単に、音楽のことを研究することは
楽しいし有意義ですよ。それを全く知らない人は良さを知らず
可哀そうです。今は古い、MDもそういう人達の集合体で出来あがった
物ですよ。
MDの音声圧縮プログラムは　試行錯誤の連続で出来たものです。
あなたはMDも使ったことも無い、いわゆる、キモイ人でしょうか。

誰かの腕や技術の上に立って、便利に使えているわけですよ。ipodでも。
いわゆるそのキモイ人達のお陰です。

よく知らないのに、言ってはいけないですよ。世話になることもあるの
だから。

返信する