圧縮音聞いて音がいいとか言ってる奴って(ry

iPodって音いいの？ｗ圧縮音に安価なアンプｗｗｗ
記録媒体大容量化につきいちいち圧縮せんでもいいだろ
本当の音を知らない世代は哀れだね〜♪
(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

MP3 - デジタル音声の圧縮にはどんな意味があるのか？について考える
http://partners.dhw.co.jp/html_mail/newslink/031029/0310...
オーディオ圧縮技術の音質について
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Codecs.htm...
総括「音声圧縮方式と音質」
http://aok3.web.infoseek.co.jp/enco_matome.ht...

返信する

ちらうらでやれ

返信する

音を追求してる人は大変だね。
ｵﾚは音楽を楽しめればそれで十分。

返信する

金さえあればなあ・・・6畳間で300万くらいのシステム組んでたけど
そのうち部屋が一番重要だと悟って止めてしまった。

親がリビング（15畳）で音楽聴きたいというから俺のお古のONKYOのハイコンポに
お古の高級ケーブルやらオーディオ用電源タップぶっ刺してそれなりの音量で
再生しただけで音楽の楽しさ、開放感は俺のシステムを超えてた衝撃は忘れられんよ。

かなり凝ったはずなのに、今じゃPCにAVアンプかまして満足してるんだから恐ろしい。

返信する

音の善し悪しって、慣れがカバーしてしまうからな。

返信する

ここしばらくず〜っとＰＣでばっかり音楽聴いてたけど
一念発起して昔のオーディオ引っ張り出してセッティングして
また聞き始めたけど、やっぱり餅は餅屋だな。全然違うよ。
昔のCDを新鮮に聞ける。

レコードプレーヤーの置き場所がないんだがレコードも聴きたくなっちゃった。

返信する

オーディオ使って本当の音とか頭大丈夫か？
生演奏聴きにいけ

返信する

熱心な鉄道模型ファンは、実物の列車にはさほど興味がない（模型のための参考資料としてしか見ない）なんて笑い話があるけど、それと似たようなものか？

返信する

MP3を聞くにしてもiTunes自体が音が悪いと言う・・・

あとＣＤも圧縮音源だよね。
本当に音の追求をするならスーパーＣＤとかレコードになるわけだが。

返信する

iTunesでエンコードしてる人っているの！？

返信する

CDは圧縮してない。

返信する

生音も知らない人が音がいいとか悪いとかわかるの？
ましてや、圧縮がどうのとか？
ブラインドテストしても、どちらが圧縮か当てられないでしょ。

返信する

CDは圧縮してるともしてないとも言える気がする。

返信する

CDは24bit 44,1kHzだっけか
まぁMP3だろうが利便性を求める人はそこまで音質気にしないでしょ

返信する

>>14 16bit44,1kHz

返信する

AD変換を圧縮とは言わない。

返信する

「本当の音」よりも「好きな音」で良いと思う。
オーディオを通した時点で、大抵の音は「虚像」と化す。

例えば、打ち込みオンリーの録音なら、圧縮された場合でも、
されてない場合でも、聞く分にはそう変わらないと思う。
一発録りのような録音で聞き分けられるかどうか。

聞き分けられる能力に乏しい人が多いんで、
多分ここに居る殆どの人はその違いを聞き分けられないと思う。

返信する

>>16
いきなりどうしたんだ？


取りあえずCDは圧縮音源ということでいいのかな？
最終的に44.1kHz/16bitに落としてるわけだし。

返信する

このスレ　マジパネェｗ

返信する

>>17
>オーディオを通した時点で、大抵の音は「虚像」と化す。

いや、オーディオではなく録音のマイクを通した時点で....
と思う演奏者は多いはず。

>>18
>取りあえずCDは圧縮音源ということでいいのかな？
最終的に44.1kHz/16bitに落としてるわけだし。

俺は圧縮ではなく間引きだと思うけど。

返信する

>>20
＞間引き
なるほどごめんありがとうございます。
僕は馬鹿なのでしにます

返信する

そんなこと言ったらアナログだって生音の情報を全て収録などできないわけで。

ダイナミックレンジと周波数帯域はアナログだろうとデジタルだろうと制限されている。
それだけ生音の情報から間引きされて記録されている。

返信する

しかしそれを圧縮とは呼ばない。
だからCDは圧縮音源などいうのは間違い。

CDが圧縮音源ならレコードだって圧縮音源になっちまうぞ。

返信する

ＣＤは圧縮じゃなく、変換だな

けどヘタな変換ならば、圧縮の方がマシな場合もある。映像などは間違いなくそっち

返信する

ＣＤの間引きはグライコをイメージするといいよ。
あんな感じで音を周波数で輪切りにして部分的に拾ってきて「0101」の二進法で記録している。
しかも20以下と20000以上の周波数はカット。
この二進法記録を圧縮ととるかどうかは、その人次第。

アナログレコードは人によっては「フォノ圧縮」と表現する人もいる。
低音を殺す加工をして保存し、再生時にフォノイコライザーで低音を復元する。
いずれにしても原音をそのまま記録しているわけではない。

個人的には
ＣＤは食材を冷凍保存して、レンジでチンして食べるイメージ。
レコードは食材を塩漬けにして、食べるときに塩を洗い落として食べるイメージ。

だから「レコードの方が味わい深い」という意見には納得するが
「レコードの方が再現性が高い」とか「生音に近い」というのは絶対に違うと思う。

返信する

おまいらスレ違いに早く気づけ！

返信する

>>28　バカが立てたスレだから仕方ない。

アナログレコードも圧縮してある。１００デジベルなんて音を出したら
針がトレースできないから。それを解決するためのＣＤだがやはり
圧縮は避けられぬ。０から１００ｄｂまで出したら、スピーカーが
壊れてしまう。

返信する

生音が良いなんて言ってる奴も頭がおかしい。
ロックバンドや今時のビジュアル系バンドのライブなんか行っても、割れた音をガンガン
スピーカーから出して騒音ブチ撒いてるだけで、耳が痛くなって何も良くない。
クラッシックにしても原音といいながら聴く場所によって音違って、最前列で聴いても
なんも良くない。

所詮、自分でこれがベストと思ってオーディオをセッティングするのが一番なんだよ。
それは人に言われてするものじゃなく自分の好き嫌いだけ。
その延長で、アナログもデジタルも圧縮もオリジナルも、そんなもんどこでＯＫか自分の
判断だけ。

返信する

>>25

CD規格には20以下も入っている。
20K以上だけカット。

ここのスレは知らないくせに知ったかぶりするやつばかりだな。

返信する

>>27

それは圧縮とはいわないつうの。
単にコップに水がいっぱいになってあふれたと言うだけの話。

圧縮と言うのは水を圧縮してコップに入れて飲む時に元に戻して
コップ10杯分の水を飲むといったイメージ。
（実際は水は圧縮できないけどな）

カセットテープ時代のドルビーノイズリダクションとかは圧縮と言える。

返信する

テレビ（アナログ）の電波もデータを圧縮してある。ラジオもそう。
生音以外はみんなドングリの背比べだよ。

返信する

だからそういうのは圧縮とはいわないんだつうの。

圧縮は伸張とセットじゃないと意味ない。
単に生音から情報が削げ落ちていると言うことを圧縮と言うやつはバカ。

CDに入りきらないから削げ落ちているってことを言うのに圧縮はないだろ。

圧縮って言うのはわざとやってるの。
その規格に本来なら入りきらないだけの情報を無理やり入れるために。

聞くときはもちろんその圧縮を解いて元の情報の大きさ
に戻して聞くんだ。（完全に元通りにはならんが）

それが圧縮音源。
分かったかバカ。

CDにはその圧縮・伸張のプロセスはないの。
単にデジタルサンプリングしたそのままの情報を記録しているだけ

返信する

デジタルサンプリング＝「1･2･3･4･5･6･7･8･9」の全部は入らないから「1･3･5･7･9」に間引くこと

返信する

ＣＤはサンプリングしてる時点で圧縮じゃ無いの？
レコードみたいにリニアタイムで溝入れてる訳じゃ無いんだし・・・

ちなみに録音レベルを下げてればそれだけでも音量を圧縮してるとも言える。

返信する

ん、「テレビ・ラジオは圧縮ではない」と言うのならチューナーは必要ないってこと？

特にラジオはアンプ機能だけ入っていれば良いということ？

返信する

なんべん言ったら分かるんだ。
1リットルのバケツに10リットルの水を入れようとしても9リットルはあふれるの。
しかしそれを10リットルを1リットルに圧縮したって言うやつはいないだろ。
CDの規格っていうのはそういうもの。1リットルしか入らないの。

10リットルの水を1リットルに圧縮して入れたんならそれは圧縮だ。
そのバケツから出す時に元の10リットルに戻して使うんだ。

音の情報も同じこと。
CD規格に入りきらない情報はあふれて収録されていないんだ。
しかしそれを圧縮なんていわないの。
単なる情報の取りこぼし。
あふれた情報は元には戻らない。
1リットル分の情報のまま。

圧縮音源はそれとは違う。
元に戻せば10リットルとはいかないけど9リットルの情報までは取り戻せるの。

返信する

DVDは圧縮。

返信する

クラシックの人で、「オーディオは生演奏より音が良くなくてはならない』とか言って、原音再生をしようとしているレコーディングエンジニアと意見が合わない人もいる。

それと、サントリーホールみたいなところ以外は、生音じゃなくて、ＰＡの音だから、オーディオを大きな音で聞いているのと、ほとんど変わらない。

その意味ではオーディオ＝楽器、に近いんだと思うな

返信する

だからCD規格＝「1･2･3･4･5･6･7･8･9」の全部は入らないから「1･3･5･7･9」に間引こうってことじゃん。

返信する

だから間引きだつうの。
間引きは間引きで別に圧縮じゃない。

返信する

バカが勘違いするといけないから補足する。

CDは10リットルの水を1リットルのバケツに入れて9リットルがあふれてしまう規格。
水は圧縮していない。

圧縮音源は1リットルの水を0.1リットルのコップに無理やり圧縮して詰め込んで
聞くときに元に戻す規格。
でも完全には戻らないで0.9リットルの水になる。

聴く人間にとってはCDは1リットルの情報を聞くことになる。
一方圧縮音源は0.9リットルの情報を聞く。

返信する

ATRACは、単に信号を圧縮するのではなく、
マスキング効果を利用して、CDよりも更に
要らない音の音声信号を間引いて、更にデジタル信号を圧縮。

返信する

>>38
自分もその「オーディオは生演奏より音が良くなくてはならない』の口で、
普通のシステムじゃ物足りなくなり、特殊なユニットをアンプとスピーカーの
間に入れたり、セッティングをあれこれいじったりしてる。

しかし、間引きや圧縮の話を延々としなくてもいいと思うが・・・。（笑）

返信する

あのう、
レコーディング現場で生音を録音する時に『リミッター』という機材を使用しています。
めんどくさいから誰か説明して・・・

返信する

CDとAAC320kbpsを聞き分けられる人ってどのくらいいるんですか？
僕のまわりの自称“オーディオマニア”にブラインドテスト試させたら、ことごとくハズレました。
かわいそうなことしちゃったかな…

返信する

世界中で32人ぐらいだよ。

返信する

リミッターの話までしだすときりがないからやめれ。
CDに収録する以前の話だし。

返信する

音そのものが空気の圧縮と膨張で表現されている。

返信する

むかし、後輩の安価なクラシックカーでツーリングしてたら
高価で知られるクラシックカーに乗った知らないオヤジがよってきて
「君達も早くボクのようなクルマに乗れるといいねえ」
とか言って去って行った。
後輩は苦笑い。だって彼の家とんでもない金持ちなんだもん。

>>1の画像見て久しぶりに思い出したよ。

返信する

そうそう、一番お金とを使うべきは部屋だよ

返信する

聴き手の精神状態、および健康状態による

俺は１万５千円のケンウッドのミニミニコンポと
最高の肉体で聴いてるのでとてもナチュラルな感覚で視聴できている。
そんな自分に産まれて幸せだったと思う。
何でもない夜のこと、二度とは戻れない夜

返信する

>>51
最高の肉体にふいた

返信する

>>51 「物理的音響」と「心理的音響」

返信する

携帯で明和にアクセスするとインデックスにオーディオ板が無い

返信する

320kbpsなのに澱んだ音もあるし、128kbpsでもすっきりクリアーな音もある。
これって?

返信する

音だよ。

返信する

今でもＣＤの音を聴くと、レコードより高域が出ていないと感じてしまう。
別にシンバルとかそういう音が出てないとかそういうことではないが。
本当に２０ＫＨｚまでしか、人は聞こえないのか？
聞こえるんじゃないか？
聞こえる人も結構２０％くらいいるとか。

大食いの番組みてると、そう思うよ。あいつら絶対科学を超えているとかさ。

返信する

生演奏とCDで音が違って聞こえるのは録音の環境と生演奏の環境が全く違うからだよ。

返信する

じゃ生演奏の時録音すればいいじゃん

返信する

>>57
デジタルは高音に行くほど波形が元の形と違ってくるので、
そう感じるのかも。（図参照＝大げさに表現）
最近のはその辺、改善されてるが。

サンプリング周波数が高い程、（理論上）滑らかになる傾向。

デジタルは高域でスパンと波形が落ちるが、
アナログは高い所までダラ下がり。
レコードでも50kHzまで小さく鳴ってるらしい。

こう書くと、>>53の言うように、
「心理的音響」＝潜在意識や、デジタルとアナログとか、
そういうイメージで（勝手に）音をイメージしてしまう…って事もありえそう。

返信する

>>60
57です。
サンプリング周波数とビットレートが高いほど、本当の音に近いということだよね。

最近思うもうひとつの疑問は、アンプの周波数特性を見ても、
２０KHzまでというのが多いけれども、
そうすると、もともと昔からアンプの段階で２０Ｋまでしか
出ていなかったということになり、そうすると、
やっぱりアナログ、デジタルというよりも、その高音にいくほど、
荒くなるということによるものなのだろうか？と感じている。

返信する

特に関西人はバカなくせに 通 ぶる

返信する

>>20
ちょっとおそくなったが「間引き」は間違い。
20Khzの音（人の可聴帯域と言われる）をサンプリングするには、
その倍の40KHzでサンプリングすればよいのだ、科学的に。

44.1KHzにしたのは余裕を見てのこと。だから実際は22KHzまで
サンプリングできる。

またレコードの場合はダイナミックレンジを圧縮しているから、
音的にはデジタルにかなわないはず、科学的には。

返信する

>>60
サンプリング周波数を上げ、ビット数も上げれば、
元の音（波形）に限りなく近づく理屈。DVD-AudioやSACDなど。

アナログは記録媒体の物質的な影響をモロに受けるので、
その影響を受けなければ、高音も波形が元の形に近い筈。

デジタルを高音を自然に聞こえる工夫として、「１bitDAC」が出来て、
そのうち「マルチビット」が廃れたのだと。

>>63
その通り。高域をいきなりストンと落とさず、
滑らかにダラ下がりなフィルターにしたのが、DENON製。
PIONEER製では過去に「レガートリンク方式」と言って、
20kHz以上の音を機械で合成して取りだすというのがあった。

スレが「圧縮」って事なので、
レコードがダイナミックレンジを圧縮してる事から、
煩く感じにくく、耳障りが良いいう事もある。

返信する

削除（by投稿者）

返信する

＞PIONEER製では過去に「レガートリンク方式」と言って、
20kHz以上の音を機械で合成して取りだすというのがあった。

使ってる。いい音。

返信する

>>63
間引きそのもの。
本来、CD開発当時1970-80年代にはアナログ録音機器ではF特で言う上は30khz程度
を達成してた時代だし、アナログ信号のピュア再生と比べるならその程度の性能も
満足させる規格が必要だったはず。
それを妥協してVTR録音機の回路流用でたまたま在った44.1khzを使っただけのCD規格は
間引き以外の何者でもない。（余裕を見て...じゃないんだよ）

CDが間引きだから、
音源製作の現場ではもっと音質の良い96khz24bitレコーディングが当たり前。

返信する

>>67
＞アナログ信号のピュア再生

それができないからのデジタルでしょうが・・・

返信する

それよりも、wma、mp3、aacでどれが一番音がいいか論議したほうが有意義。
おれ的には aac ＞ mp3 ＞＞ wma。
しかし mp3 の低音の量感も捨てがたい。aac は低域が甘い。
ただしwmaのロスレス ＞＞＞　aacのロスレスって感じかな？

返信する

>それよりも、wma、mp3、aacでどれが一番音がいいか論議したほうが有意義。

は？
それぞれのフォーマットにおいて、
エンコード/デコードの音質追求が
同じレベルまで行われているかが判らないのに
比較できると思ってるのか？
ましてコード／デコード処理はハードとソフトの違いもあるというのに
全部同じ土俵に上げて比べるのが有意義とは呆れる。

返信する

聴いて耳で判断するというのは、だめなのか？

返信する

>>70
結局の所、論議するより自分で同じCDからそれぞれエンコして
自己判断するしかないだろうなあ。
例えばMP3だとLAMEが一般的に1番いいとは言うし俺も使ってるが
SSでエンコした音の方が好きだって人も中にはいるね。
あと設定でもジョイントステレオにする人とステレオにする人もいる。
俺は車で聞く事が圧倒的に多いのと楽曲管理の面からMP3だけどさ。
MP3だけに限定しても色々意見は分かれるだろうね。
あと聞く環境一つにしてもPod単体は確かに俺もいいとは思えない。
だが家庭用ではあまり存在しないようけど車載用オーディオなんかでPodが
接続できるのだとPod側でデコード＆DA変換はしないでデジタル転送し
それをHU側で行う製品は今は結構あるな。
こうなるとPodなんかの音質は全く無関係になるなあ。

返信する

>>70
君にはフォーマットごとの聴きわけができないのかね？

WMPやiTuneやSonic stage どれで変換しても音の傾向の違いは厳然として
あるが。君は何を興奮しているのかね。

それにエンコード・デコードの音質追求が同じレベルまで行われているか
わからないとは何かね。アルゴリズムが分からないということかな？

あきれるのはお前のほうだ。どのソフトでエンコードしても、MP3は低音が
増強されるし、wmaやaacは低音もフラットになるようにオレには聴こえる。

みんな、どー思う？

返信する

>あきれるのはお前のほうだ。どのソフトでエンコードしても、MP3は低音が
　増強されるし、wmaやaacは低音もフラットになるようにオレには聴こえる。

やはりその程度の耳だったかｗ

返信する

いちおう本格オーディオの世界では
「ＣＤの録音状態」が非常に重視されてるんだが

実際満足のいくレベルで作成されてるＣＤは１０％位
ほとんどは本格的なオーディオの世界ではまともに再生する気にならない

そういう音源を元に非圧縮だから音がいいとか言ってるやつの
耳はたいしたことないから圧縮音楽を楽しんでる人は
あほの戯言だと思って無視していいよ

返信する

最初CDは、直径11.5センチ、録音時間は60分。
11.5センチというのは、カセットテープの対角線の長さ、時間はぴったり1時間と、
ある意味で技術者らしい美的感覚が現れているといえます。

でもベートーヴェンの名曲、交響曲第九番「合唱」は演奏時間60分を越えるため、
12センチにしたとか・・・


でも本当は音楽を記録するのに、直径11.5センチ、録音時間60分で十分だったのかな？

返信する

>>73
>>どのソフトでエンコードしても、MP3は低音が
>>増強されるし、wmaやaacは低音もフラットになるように

これは多分思い込みですね。
一度他人にブラインドテストをやってもらうといいと思います。
MP3は低音域を増強したりはしないし、そのように聞こえたことも
ありません。

返信する

アナログ最強
アナログはデーター量が∞

返信する

>>76
CD時代になってからの音楽で、収録時間60分超のアルバムは多数あるから
それらの内容は変わっているだろうし、
大げさかもしれないけど、音楽界の情勢や音楽の聴かれ方が違っていたかもしれないね。

返信する

>>76
直径8センチにしてれば

ポータブルＣＤが絶滅する事はなかったろうに

返信する

>>76
直径３０センチで超高音質にしても
よかったね

返信する

こだわってる奴の圧縮音源が、可逆圧縮かもしれないじゃないか
非可逆圧縮しか使っていない前提なのがアレだな

返信する

非圧縮音聞いて音がいいとか言ってる奴ってなんなの？

返信する

>>45

この手の奴らは裸の王様が多いから
そういった実験すると面白い

しかしたまに聞き分けることのできる奴がいて
そいつが聞き分け方のこつを教えてくれたんだが
そんなことしてたら音楽に集中できないだろって言ったら

プロレスラーの筋肉と一緒って言ってた
素人を納得させるための道具であり
後は自己満足だって言っていた

返信する

>裸の王様

言い得て妙だなｗ

返信する

>>45
オーディオマニア馬鹿にするなよ
奴らはな、オーディオファイルを入れている、ハードディスクの
ドライブごとの音の違いまで聞き分けるんだぞ

返信する

>>86

さすが裸の王様ｗ

返信する